Дело № 2-7906/2024

УИД: № 77RS0024-02-2024-011403-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к адрес «Восход» о признании права собственности на капительный гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Потребительскому адрес о признании права собственности на капительный гаражный бокс №07 общей площадью 19,1 кв.м, расположенный в адрес в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004002:12.

В обоснование заявленных требований истец указала, что фио ТА. является членом потребительского адрес с 1992 года, ей принадлежит капитальный гаражный бокс № 07, площадью 19,1 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004002:12 (номер кадастрового квартала 77:05:0004002) по адресу: адрес, 1- й адрес. Паевой взнос был выплачен полностью в 1992 году. Истец владеет гаражом открыто и добросовестно, несет бремя содержания имущества, задолженностей по оплате членских взносов не имеет. Истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на указанный объект в Управлении Росреестра, в связи с отсутствием записи о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. Ответчик, Потребительский адрес в течение многих лет не исполняет своих обязательств, не поставил гаражные боксы на государственный кадастровый учет, по этой причине ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру фио, который 23.08.2023 г. составил технический план в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Приказом Росреестра от 15.03.2022 г. № П/О082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» для самостоятельного обращения в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет здания, назначение: «нежилое», наименование: «гараж», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 12 по адресу адрес, 1 -й адрес. Кадастровый инженер определил местоположение и координаты поворотных точек земельного участка на котором расположен спорный объект-гараж. Для оформления своих имущественных прав ФИО1 обратилась в МФЦ, однако Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) ей было отказано в регистрации права собственности в виду отсутствия правоустанавливающих документов, документов подтверждающих, что гаражный бокс создан на земельном участке, специально отведенном под цели строительства, на основании полученного в установленном порядке разрешения на строительство, а также об отсутствии документов о вводе в эксплуатацию (уведомление КУВД- 001/2023-47074524/1 от 17.10.2023 г.). В соответствии с действующим законодательством право собственности на гараж возникает у члена Кооператива с момента государственной регистрации указанного права в установленном законодательством РФ порядке, после получения справки от Кооператива о полной выплате паевых взносов. На основании вышеперечисленного истец просит признать за ФИО1 право собственности на капитальный гаражный бокс № 07 общей площадью 19,1 кв.м. расположенный в потребительском адрес в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004002:12 (номер кадастрового квартала 77:05:0004002) по адресу: адрес, 1- й адрес.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Департамент городского имущества адрес, в судебное заседание явился, ранее представленное письменное пояснение по делу поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих тот факт, что спорный гаражный бокс является объектом недвижимого имущества. Гаражный бокс не является объектом недвижимости в силу своих конструктивных особенностей. При этом в материалах дела отсутствуют документы, исходя из которых возможно определить конфигурацию спорных объектов и материал, из которого изготовлены перекрытия и каркас гаражного бокса, на который претендует истец. Спорный гаражный бокс не поставлен на государственный кадастровый учет, следовательно отсутствует предмет спора. Присвоенный объекту недвижимости кадастровый номер подтверждает постановку его на кадастровый учет и существование его как самостоятельного объекта недвижимости, вещное право на которое может быть признано, а в последующем зарегистрированы в соответствии Законом о регистрации. До момента постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера, объект не может выступать в гражданском обороте. Отсутствие кадастрового учета объекта подтверждает временность и некапитальный характер данных строений. Отсутствует разрешительная документация на возведение спорного гаражного бокса. Между адрес и Департаментом земельных ресурсов (правопредшественник Департамента городского имущества адрес) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004002:12, с адресным ориентиром: адрес, от 28.12.2005 N2 М-05-507507 сроком по 27.02.2008 (в настоящее время действует). Согласно п. 1 вышеуказанного договора аренды предметом вышеуказанного договора является земельный участок площадью 7400 кв.м, имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующей временной крытой автостоянки «Восход» на 202 машино-места.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику на основании распоряжения префектуры правительства Москвы адрес от 29.06.1992 г. № 517 выделен во временное пользование земельный участок по адрес под крытую автостоянку на 50 машиномест. В котором указано, что в случае появления необходимости использования данного участка для градостроительных целей, участок будет изъят по распоряжению префектуры без компенсации затрат на обустройство автостоянки и без предоставления другого земельного участка. Все затраты, связанные с проектированием и строительством автостоянки, за счет средств членов коллектива автостоянки.

На основании распоряжения префектуры мэрии Москвы южного административного округа от 16.10.1996г. г. № 01-21-1311, ответчику выделен в краткосрочную аренду земельный участок по 1-ому адрес, во влад. 1, корп.4 (в технической адрес) под эксплуатацию существующей временной крытой автостоянки «Восход» на 200 машино-мест. Распоряжение от 16.07.1999г. аренда земельного участка, под эксплуатацию существующей временной крытой автостоянки «Восход» на 200 машино-мест, продлена.

Распоряжением префектуры южного административного адрес от 27.03.2003г. №01-41-664 о предоставлении на новый срок земельного участка по 1-ому адрес Потребительскому адрес в краткосрочную аренду для эксплуатации существующей временной крытой автостоянки «Восход» на 202 машино-места, сроком на 4 года 11 месяцев, площадью 0,74 га.

Истцом в материалы дела представлена справка, выданная председателем правительства ПГСК «Восход» и Бухгалтером ПГСК «Восход» о том, что в 1992 года ФИО1 выплачен паевой взнос за гаражный бокс № 07, площадью 19,1 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004002:12 (номер кадастрового квартала 77:05:0004002) по адресу: адрес, 1- й адрес.

Для регистрации права собственности, на основании вышеперечисленного, истец самостоятельно обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением от 13.10.2023г. № КУВД-001/2023-47074524. Уведомлением от 17.10.2023г. рассмотрение ее заявления было приостановлено, в нарушении п. 51 Требований «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений», утвержденных Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 . Не представлены документы, подтверждающие отведение земельного участка под строительство вышеуказанного объекта недвижимого имущества. Так же, не представлены документы, свидетельствующие о создании объекта, расположенного по адресу: адрес, в соответствии с требованиями действовавшего на момент создания законодательства. Кроме того, представленная в составе технического плана Справка ПГСК «Восход», подготовлена в отношении гаражного бокса № 7, площадью 19,1 кв.м, в то время как технический план подготовлен в отношении здания, площадью - 19, 1 кв. Справка ПГСК «Восход» не может быть рассмотрена в качестве документа, подтверждающего право собственности.

В обоснование своих доводов истец приобщает техническое заключение ООО «Геодезическое сопровождение строительства», из которого следует, что объект недвижимости гараж№7, расположенный по адресу: адрес, проезд.1-У Нагатинский, д.1,к.4, с кадастровым номером 77:05:0004002:12., является зданием, имеющим прочную связь с землей, для которого невозможно перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и характеристик конструктивных элементов.

Согласно материалам дела, спорный гаражный бокс является временным строением, что подтверждается договором аренды от 28.12.2005 N М-05-507507 а также обязанностью освободить земельный участок после окончания действия договора аренды, а так же на основании распоряжений в которых указано, что в случае появления необходимости использования данного участка для градостроительных целей, участок будет изъят по распоряжению префектуры без компенсации затрат на обустройство автостоянки и без предоставления другого земельного участка. Все затраты, связанные с проектированием и строительством автостоянки, за счет средств членов коллектива автостоянки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на постоянный характер возведенного строения; указывающие на законность возведенного строения (разрешительная документация).

Спорный гаражный бокс не является объектом недвижимости в силу своих конструктивных особенностей.

При этом, в материалах дела отсутствуют документы, исходя из которых возможно определить конфигурацию спорного объекта и материал, из которого изготовлены перекрытия и каркас гаражного бокса.

В силу положений ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, обязательным условием признания объекта недвижимым имуществом является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

Суд установил, что на земельном участке с адресным ориентиром: адрес, расположены строения с металлическими перекрытиями, которые не отвечают требованиям статьи 130 ГК РФ и не могут являться объектами недвижимого имущества. Признание права собственности на некапитальное строение противоречит нормам права.

В соответствии с п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на созданные здания или сооружения осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 27.09.2013 N 08-1221-НС "О направлении разъяснений" Минэкономразвития Российской Федерации разъяснено, что предъявляемое к регистрации имущество должно отвечать требованиям объекта недвижимости при наличии согласия правообладателя земельного участка.

Таким образом, законодатель связал возникновение права собственности на объект недвижимости с волей правообладателя земельного участка.

Однако в материалы дела не было представлено доказательств наличия воли города в лице его уполномоченных органов на создание объекта недвижимости для последующего оформления на него права собственности.

Недвижимость - это правовая категория, понятие "объект недвижимости" не тождественно понятию "объект капитального строительства" (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 1160/13 по делу N 76-1598/2012).

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть:

- на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для определенных целей, либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ);

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, либо без разрешения на строительство, если оно не требуется в случае строительства строений и сооружений вспомогательного использования согласно пп. 3 п. 17 ст. 51 ГрК РФ;

- с соблюдением градостроительных норм и правил.

Для отнесения объекта к недвижимому имуществу также необходимо, чтобы этот объект был создан в установленном порядке как недвижимость с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Вместе с тем, факт того, было ли выдано разрешение на строительство капитального объекта, материалами дела не подтвержден, также, как и факт того, был ли введен объект в эксплуатацию именно, как капитальное строение.

Следовательно, на спорном земельном участке расположен либо некапитальный объект, права на который не могут быть зарегистрированы в порядке, установленном Законом о регистрации, либо этот объект является самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).

В соответствии со ст. 48, 49, 51 ГрК РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Указанный порядок истцом не соблюден: разрешительная документация не согласована, земельный участок для целей строительства не предоставлялся.

При этом, технический план от 23.08.2023 г. является внесудебной экспертизой, не может являться правоустанавливающим документом, подтверждающим капитальный характер строения.

Документация, подтверждающая ввод гаражей не представлена в материалы дела, а значит, гаражи не являются объектами недвижимости.

В материалах дела имеется ответ на судебный запрос ГБУ адрес « Центральный Государственный Архив адрес», согласно которому в документах архивных фондов Мосгорисполкома (поступили с 1931г. по 1991 г.) Мэрии Москвы и Правительства Москвы (поступили с 1991 г. по 2016 г.) интересующих сведений о строительстве капительного гаражного бокса №7 по адресу: 1-Й адрес не выявлено. Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), Реестр собственности адрес, свидетельства о государственной регистрации права и другие документы, подтверждающие права собственника на объект недвижимость (договоры купли-продажи, договоры передачи и т.д.) на хранение в ГБУ «ЦГА Москвы» также не поступали.

Касаемо доводов иска о том, что за время пользования указанным гаражом истец добросовестно владел недвижимым имуществом, суд отклонил, как основание для приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 2 ст. 234 ГК РФ, п. 15, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд верно установил, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Из материалов дела следует, что предметом спора является гараж, сведения о котором в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, документальных либо иных подтверждений законности возведения гаражей, сведений о получении разрешения на их строительство, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с действующим законодательством при рассмотрении споров о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, требования ФИО1 являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Потребительскому адрес о признании права собственности на капительный гаражный бокс — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года

Судья Рощина О.Н.