16RS0043-01-2025-005709-31

дело №2а-5105/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Хабибрахманова,

при секретаре судебного заседания Г.Г. Мансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании, путем использования системы видео-конференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к ИВС УМВД России по Нижнекамскому району, начальнику ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2, Управлению МВД России по Нижнекамскому району, начальнику Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3, МВД по Республике Татарстан, МВД России о признании действия (бездействия) незаконными, компенсации вреда за условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указано, что она ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и ... этапировался в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для ознакомления с материалами уголовного дела .... В указанные дни сотрудники ИВС УМВД России по Нижнекамскому району не предоставили ему ужин перед возвращением в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ, в обеденное время не предоставили питье. Данное обстоятельство повлекло сильные психоэмоциональное подавление и глубокие нравственные страдания.

По данным фактам им были направлены жалобы начальнику Управления МВД России по Нижнекамскому району и МВД по Республике Татарстан с результатами рассмотрения которых он не согласен, а жалобы направленные в МВД по Республике Татарстан оставлены без рассмотрения.

С учетом устранения обстоятельств, послуживших оставлению административного иска без движения, просит признать: незаконным ответы начальника Управления МВД России по Нижнекамскому району на жалобы №..., ..., ..., не предоставление МВД по Республике Татарстан ответов на жалобы №..., незаконным непредоставление ужина и жидкости в указанные дни в здании суда, Нижнекамского городского суда, взыскать компенсацию причиненного вреда в размере 100 000 000 000 000 (сто триллионов рублей).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены ИВС УМВД России по Нижнекамскому району, начальник ИВС Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО2, начальник Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3, МВД по Республике Татарстан, МВД России.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, пояснил, что МВД по Республике Татарстан переписка с ФИО1 прекращена, в случае принятия решения в пользу административного истца, просил взыскать компенсацию с учетом соразмерности.

Иные стороны по делу, не явились, извещены.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон № 103-ФЗ), подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном КАС РФ в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Материалами дела установлено, что ФИО1 26 марта 2025 года, 10 апреля 2025 года, 21 апреля 2025 года, 23 апреля 2025 года, 29 апреля 2025 года, 5 мая 2025 года, 6 мая 2025 года и 3 июня 2025 года этапировался в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан для ознакомления с материалами уголовного дела ....

В указанные дни сотрудники ИВС УМВД России по Нижнекамскому району не предоставили ему ужин перед возвращением в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РТ, в обеденное время не предоставили питье. По мнению ФИО1 данное обстоятельство повлекло сильные психоэмоциональное подавление и глубокие нравственные страдания.

По данным фактам им были направлены жалобы начальнику Управления МВД России по Нижнекамскому району и МВД по Республике Татарстан.

Так, ... в Управление МВД России по Нижнекамскому району направлена жалоба ... на не предоставление ужина 23 апреля 2025 года, на который, начальником Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 был дан ответ ... от ... (л.д. 118), где сообщается об отказе от ужина.

... в Управление МВД России по Нижнекамскому району направлена жалоба ... на не предоставление ужина и питья 21 апреля 2025 года, на который, начальником Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 был дан ответ ... от ... (л.д. 122), где сообщается об отказе от ужина.

... в Управление МВД России по Нижнекамскому району направлена жалоба ... о сообщении статуса рассмотрения жалобы на не предоставление ужина ..., на который, начальником Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 был дан ответ ... от ... (л.д. 126), где сообщается об отказе от ужина.

... в Управление МВД России по Нижнекамскому району направлена жалоба ... на не предоставление ужина и питья ..., на который, начальником Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 был дан ответ ... от ... (л.д. 130), где сообщается об отказе от ужина.

... в Управление МВД России по Нижнекамскому району направлена жалоба ... о сообщении статуса рассмотрения жалобы от ... на не предоставление ужина в здании Нижнекамского городского суда, на который, начальником Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 был дан ответ ... от ... (л.д. 134), где сообщается об отказе от ужина.

... в Управление МВД России по Нижнекамскому району направлена жалоба ... на не предоставление ужина и питья, на который, начальником Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 был дан ответ ... от ... (л.д. 137), где сообщается об отказе от ужина.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 76 УИК РФ, при перемещении осужденных им обеспечиваются необходимые материально-бытовые и санитарно-гигиенические условия. При перемещении осужденных они обеспечиваются питанием по установленным для осужденных нормам на весь период следования. Перемещение осужденных осуществляется за счет государства.

В силу части 3 статьи 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года ... утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, согласно пункту 130 при конвоировании из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам, а при задержке караула в пути–учреждением УИС, расположенным на маршруте конвоирования.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного держания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденного Приказом МВД РФ от 22 ноября 2005 года ... «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного держания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ... ... утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время.

Так, из представленных представителем административных ответчиков материалов следует, что в целях исполнения Постановления Правительства РФ от ... ..., между Управлением МВД России по Нижнекамскому району и ООО «Раздолье» были заключены контракты, согласно которых, Исполнитель обеспечивает лиц, содержащихся в ИВС Управления трехразовым горячим питанием (л.д. 67-102).

От ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... и ... имеются акты об отказе ФИО1 от приема пищи в вечернее время. Питье в обеденное время в виде компота или чая в указные периоды предоставлялось, что подтверждается раздаточными ведомостями ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... (л.д. 107-114).

Из анализа доказательств, прихожу к убеждению, что по событиям от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... доказательств, с бесспорностью подтверждающих доводы истца о причинении ему вышеуказанного вреда (физических и нравственных страданий) действием (бездействием) сотрудников правоохранительных органов ФИО1 представлено не было.

Не согласие административного истца с содержанием ответов по жалобам, поступившим в Управление МВД России по Нижнекамскому району, от ..., ..., ..., ..., ..., ... само по себе не является основанием для признания их незаконными, не нарушает прав и законных интересов административного истца, не возлагает на него никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Между тем, проанализировав все ключевые обстоятельства по делу суд, приходит к убеждению, что доводы административного истца частично подтверждаются, в связи с чем, заслуживают внимания, ввиду следующего.

Так, как следует из ответа начальника УОООП и ВОИВ РТ и ОМС от ... ... (Т.2, л.д. 1) на запрос суда, ... сотрудниками ИВС Управление МВД России по Нижнекамскому району заактирован отказ ФИО1 от приема пищи в вечернее время (л.д. 11, Т.2).

Вопреки этому, как следует из материалов надзорного производства ...ж-2022 Нижнекамской городской прокуратуры, в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований федерального законодательства о содержании под стражей подозреваемый и обвиняемых в совершении преступлений, установлено, что в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ... ... и Федерального закона от ... № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» сотрудниками ИВС Управление МВД России по Нижнекамскому району 3 июня 2025 года не предоставлен ужин и кипяченая питьевая вода, о чем, в адрес начальника Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 вынесено представление ... от 9 июля 2025 года.

Из ответа первого заместителя Нижнекамского городского прокурора Миначева Н.Т. от ... ...ж-2022/20920050/Он2889-25 в адрес ФИО1 следует, что представление рассмотрено, вина начальника ИВС Управление МВД России по Нижнекамскому району ФИО2 установлена.

Таким образом, доводы административного истца в части событий о не предоставлении ужина и питья ... суд находит подтвержденными, что привело к нарушению прав и интересов ФИО1 в данной части.

Помимо этого, из материалов дела следует, что ФИО1 направлялись жалобы в МВД по Республике Татарстан в частности №... от ..., 17/ТО/75-Г-560 от ..., 17/ТО/75-Г-564 от ..., 17/ТО/75-Г-624 от ..., на которые, по мнению административного истца ответов не получено.

По данному вопросу и в связи с рассмотрением данного административного дела начальником Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО3 в адрес начальника УОООП МВД по Республике Татарстан ... ... направлен запрос (л.д. 173).

Ответом врио начальника УОООП и ВОИВ РТ и ОМС от 26 сентября 2025 года ... сообщается о направлении ответов на обращения ..., иные обращения ФИО1 списаны ввиду прекращения с ним переписки, ответы ему не предоставлены.

В подтверждение представлен ответ за подписью Министра МВД по Республике Татарстан от ... №..., ... ... из которого следует, что в соответствии частью 5 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращения ФИО1 признаны безосновательными и переписка с ним прекращена.

Между тем, с подобной позицией административного ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Из буквального содержания указанной нормы правового регулирования следует, что переписка может быть прекращена в случае, когда предметом обращения является обстоятельства, на которые ранее неоднократно давались письменные ответы и при этом новые обстоятельства в обращении не приведены.

Вопреки этому, содержание жалоб ФИО1 №... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от 4 июня 2025 года говорят об обратном, их содержание охватывает разные периоды времени.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 этого Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Из положений частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения содержатся в главе XII Приказа МВД России от 14.11.2022 N 855 "Об утверждении Регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Таким образом, прихожу к выводу, что в рассматриваемом случае непредоставление ответов МВД по Республике Татарстан по указанным жалобам основано на неверном толковании и понимании нормы материального права, что свидетельствует об их бездействии в данной части, соответственно, указанное обстоятельство привело к нарушению прав административного истца, выраженное в не рассмотрении указанных жалоб по существу.

Разрешая заявленные в административном иске требования и удовлетворяя их частично, прихожу к выводу, что относимые и допустимые доказательства предоставления административному истцу питания и питья ... в здании Нижнекамского городского суда и непредоставление ответов на жалобы №... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от 4 июня 2025 года административными ответчиками суду не представлены.

Заактированный, поименованный список лиц, не получивших питание и питье 3 июня 2025 года, среди которых значится ФИО1 является неправомерным и расценивается судом как способ введения его в заблуждение в рамках рассматриваемого дела.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699, МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

Из подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации следует, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Поскольку по делу заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания в период нахождения в здании Нижнекамского городского суда, то в силу вышеприведенных положений закона надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться МВД России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Вопреки позиции представителя административного ответчика, доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства не представлено, соответственно, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МВД по Республике Татарстан выраженное в не рассмотрении жалоб ФИО1 ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от 4 июня 2025 года.

Признать незаконным бездействие ИВС УМВД России по Нижнекамскому району выраженное в непредоставлении ужина и питья ФИО1 3 июня 2025 года в здании Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части административных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.