Дело № 2а-6585/2022

УИД 36RS0002-01-2022-006497-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Колосовой И.А.,

с участием представителя административных истцов – ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административных ответчиков - судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, УФССП России по Воронежской области - судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1, ФИО2 к УФССП России по Воронежской области, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, судебным приставам - исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании незаконным бездействия по не исполнению определения о принятии обеспечительных мер, признании незаконными действий по нарушению срока возбуждения исполнительного производства, признании незаконными и отмене постановлений от 05.09.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительных производств, признании незаконными и отмене постановлений от 05.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, врио. начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8, начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО7, судебным приставам - исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5, ФИО6 в котором с учетом уточненных требований просят признать незаконным бездействие по не исполнению определения о принятии обеспечительных мер, признать незаконными действия по нарушению срока возбуждения исполнительного производства, признать незаконными и отменить постановления от 05.09.2022 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств, признать незаконными и отмене постановления от 05.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительных производств.

В обоснование заявленных требований указав, что 17.06.2022 определением Коминтерновского суда г. Воронежа по делу № 2-5321/2022 были приняты обеспечительные меры в виде установления до окончания рассмотрения дела по существу сервитута для прохода и проезда к нежилому зданию, расположенному по адресу: <...>, протяженностью 122 м, площадью: 729 кв.м.

На основании вышеуказанного определения Коминтерновским судом г.Воронежа выданы 2 исполнительных листа, которые 29.06.2022 сданы в Коминтерновский РОСП г. Воронежа.

28.07.2022 в отношении должника ООО СЗ «Развитие Арт Деко» были возбуждены исполнительные производства № 130921/221/36035-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038593940 и № 140145/22/36035-ИП на основании исполнительного листа № ФС 040896727.

29.07.2022 на просьбу собственников об обязании должника демонтировать забор состоящий из железо - бетонной конструкции, для установления точки координат, судебный пристав-исполнитель отказал, ссылаясь на то, что не может по данным исполнительным производствам возложить на ООО СЗ «Развитие Арт Деко» таких обязанностей, как и налагать на должника штраф за препятствие исполнительному производству.

По мнению административного истца, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, также являются незаконными постановления от 05.09.2022 об отмене постановления о возбуждении исполнительных производств и постановления от 05.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительных производств, поскольку в них отсутствуют какие – либо ссылки на обстоятельства, послужившие причиной для отмены постановлений о возбуждении исполнительных производств, а так же они не содержат сведения о каких – либо документах, которые легли в основу указанных постановлений. Указанные обстоятельства являются нарушением прав и законных интересов административных истцов, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 7-9, 60-63).

Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.08.2022, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен (должник) ООО СЗ «Развитие Арт Деко» ( л.д.1-3)

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5

Административные истцы ФИО1, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. В судебное заседание не явились.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 -, ФИО3, действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков - судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5, судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6, начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО7, УФССП России по Воронежской области - судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики – Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8, заинтересованное лицо (должник) ООО СЗ «Развитие Арт Деко» о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 29.06.2022 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа поступило заявление ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №040896727. Сведений о дате предъявления ФИО1 исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №038593940 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа, административным истцом не представлено.

Правила возбуждения исполнительного производства установлены статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

По общему правилу части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).

Согласно представленной в материалы дела копии книги учета исполнительных документов Коминтерновского РОСП г. Воронежа, исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №038593940 зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 13.07.2022 (л.д. 92-94); исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №040896727 зарегистрирован и передан на исполнение судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 26.07.2022 (л.д. 95-97).

14.07.2022 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 130921/22/36035-ИП на основании исполнительного документа № ФС 038593940, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-5321/22 в отношении должника ООО СЗ «Развитие Арт Деко» (л.д.46-47).

Таким образом, поскольку исполнительный документ подлежал немедленному исполнению, передан судебному приставу 13.07.2022, судебным приставом – исполнителем ФИО4 исполнительное производство № 130921/22/36035-ИП от 14.07.2022 возбуждено с соблюдением установленного ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.07.2022 судебным приставом - исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 140145/22/36035-ИП на основании исполнительного документа № ФС 040896727, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу №2-5321/22 в отношении должника ООО СЗ «Развитие Арт Деко» (л.д.32-33).

Доводы административного истца ФИО2 о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО5 срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства заслуживают внимания по тем основаниям, что исполнительный лист, подлежащий немедленному исполнению был передан судебном приставу 26.07.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав должен принять в соответствии с требованиями специальной нормы части 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, то есть не позднее 27.07.2022.

В нарушение этих требований постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено лишь 28.07.2022.

Вместе с тем, задержка в вынесении данного постановления на один день не может рассматриваться в качестве существенного нарушения прав административного истца, который не представил доказательства нарушения своих прав и законных интересов несвоевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, следовательно оснований для удовлетворения административного иска в указанной части не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенных требований действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным лишь в том случае, если у него имелись основания для совершения необходимых исполнительных действий, однако такие действия совершены им не были.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 29.07.2022 судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО5 в рамках исполнительного производства № 140145/22/36035-ИП с участием понятых, представителя взыскателя, выходом по адресу: <...> д установил, что ограничено право пользование земельным участком взыскателя ФИО2 Взыскатель за счет собственных средств произвел установление точки в координатах, указанных в требовании исполнительного документа. В результате определения точек в координатах, согласно требованию ИД установлено, что забор, состоящий из железо-бетонной конструкции препятствует установлению сервитута (л.д.41).

Акт совершения исполнительных действий аналогичного содержания был составлен 29.07.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСРП г.Воронежа ФИО4 в рамках исполнительного производства № 130921/22/36035 – ИП в отношении взыскателя ФИО1 (л.д.57).

Таким образом, с учетом положения указанных выше правовых норм суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия судебных приставов – исполнителей Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4, ФИО5 по не исполнению определения суда о принятии обеспечительных мер, поскольку судебными приставами-исполнителями были совершены необходимые и достаточные исполнительские действия, направленные на исполнение определения суда, однако оно не было исполнено по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу 05.09.2022 постановлением Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 140145/22/36035-ИП (л.д.34). Постановлением Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 от 05.09.2022 отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № 130921/22/36035-ИП (л.д.48).

06.09.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист серии ФС №040896727) (л.д. 44).

06.09.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист серии ФС №038593940) (л.д.56).

В соответствии с положениями статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (подпункт 6 пункта 2).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (пункт 5 статьи 14).

Таким образом, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; кроме того при отмене решения судебного пристава-исполнителя вышестоящим должностным лицом в постановлении надлежит указать в чем заключается несоответствие отменяемого решения требованиям законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено, постановления от 05.09.2022 Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 не соответствует требованиям ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, послужившие основанием для принятия врио. начальником отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 оспариваемых постановления от 05.09.2022 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 140145/22/36035-ИП и № 130921/22/36035-ИП, а также доказательства обоснованности и законности постановлений от 05.09.2022, их соответствия требованиям статьи 14 Закона "Об исполнительном производстве".

Оспариваемые постановления от 05.09.2022 не мотивированы, в них не приведены основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; при вынесении постановлений врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 фактически не установила имеются ли основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что поскольку при вынесении врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО8 постановлений от 05.09.2022 об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 140145/22/36035-ИП и № 130921/22/36035-ИП не выполнены обязательные требования закона при вынесении оспариваемых постановлений, данные постановление не могут быть признаны законными.

С учетом признания незаконным постановлений от об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств № 140145/22/36035-ИП и № 130921/22/36035-ИП, подлежат признанию незаконными постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 от 06.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист серии ФС №040896727), а так же постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 06.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист серии ФС №038593940).

Кроме того постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО6 от 06.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист серии ФС №040896727), а так же постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО4 от 06.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства (исполнительный лист серии ФС №038593940) также не отвечает требованиям части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве ввиду отсутствия в них указания оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, перечень которых установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 05.09.2022 Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 об отмене постановления о возбуждении ИП №130921/22/36035-ИП от 14.07.2022.

Признать незаконным и отменить постановление от 05.09.2022 Врио. начальника отделения старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО8 об отмене постановления о возбуждении ИП №140145/22/36035-ИП от 28.07.2022.

Признать незаконным и отменить постановление от 05.09.2022 судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №038593940.

Признать незаконным и отменить постановление от 05.09.2022 судебного пристава исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО6 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №040896727.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 17.11.2022.