Дело №2а-3081/2022

УИД 55RS0006-01-2022-004191-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименко О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий администрации исправительного учреждения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с … отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области). В период отбывания наказания в исправительном учреждении неоднократно получал в письмах и бандеролях различные книги, в том числе юридическую литературу и пользовался ими.

…. был этапирован из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в СИЗО-1 УФСИН России по Омской области для последующего доставления в Советский районный суд г. Омска.

… из СИЗО-1 УФСИН России по Омской области был этапирован обратно в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, где после проведенного обыска сотрудники администрации исправительного учреждения под предлогом «проверки на экстремизм» изъяли все имеющиеся книги, в том числе юридического и религиозного характера.

Впоследствии сотрудником администрации исправительного учреждения со ссылкой на положения части 1 статьи 95 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) и пункта 26 Приложений № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ №295 от …, было объявлено, что все книги изымаются, сдаются на склад и он не сможет ими пользоваться, поскольку приобрел их незаконно. … был выдан акт на прием личных вещей.

Указал, что литература, изъятая у него … администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, не относится к запрещенным ее видам, поэтому ее приобретение, в том числе посредством посылок, передач и бандеролей не запрещено и является законным способом, поскольку норм об обратном не имеется, а в соответствии с частью 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Считал несостоятельной ссылку администрации исправительного учреждения на пункт 26 Приложений № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ №295 от 16.12.2016. Толкование и применение на практике администрацией ФКУ ИК-7 УФСИН России положений части 1 статьи 95 УИК РФ в качестве ограничительно-запретительной нормы права противоречит ее буквальному смыслу и является ошибочным и надуманным, а решения и действия администрации от … по изъятию всей личной литературы – нарушающими его права, в том числе право на получение в посылках и бандеролях литературы и последующее ее использование.

Просил признать незаконным решения и действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по изъятию у него всех имеющихся книг … при поступлении этапом из СИЗО-1 УФСИН России по Омской области и последующей их сдачи на хранение на склад. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и возвратить изъятую у него … литературу.

Впоследствии административный истец ФИО1 дополнил предмет административного иска (л.д.105-106). В заявлении указал, что в результате незаконного изъятия литературы на протяжении … дней, со … по …, был лишен возможности пользоваться своей литературой. В связи с чем, просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение его прав, свобод и законных интересов незаконными решениями и действиями администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области по изъятию литературы и последующей сдачи на склад на хранение, в размере.. рублей, из расчета … рублей в день.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Омской области, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица Прокуратура Омской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. В обоснование своей позиции привел доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца – адвокат Мусаев С.А., действующий на основании ордера, заявленные административным истцом требования, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, диплома (л.д.48-50), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме (л.д.51).

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Омской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, диплома (л.д. 70, 71, 72, 73) в судебном заседании просила отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований, в обоснование указала, что в действиях сотрудников уголовно-исполнительной системы нарушений закона не допущено. Просила в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица Прокуратуры Омской области ФИО4, действующий на основании доверенности, приказа (л.д.74, 75-77), в судебном заседании пояснил, что по факту обращения Мусаева С.А. в интересах ФИО1 прокуратурой в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области было выдано представление об устранении нарушений закона при исполнении наказаний в виде лишения свободы. Просил приобщить указанные документы в материалы дела (л.д.97, 98-99).

Впоследствии в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо – Прокуратура Омской области, по ее ходатайству и отсутствии возражений сторон, было исключено из числа заинтересованных лиц, так как его интересы не затрагиваются.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из требований положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 отбывает наказание в строгих условиях отбывания наказания особого режима (СУОН ОР) в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.

… прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области с ФК ЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области (этапом через СИЗО-1 УФСИН России по Омской области) (л.д.130).

При приеме в исправительное учреждение ФИО1 были разъяснены положения части 1 статьи 95 УИК РФ и предложено передать сотрудникам ФКУ ИК-7 УФСИН России литературу в количестве 27 штук на хранение.

Указанная литература в последующем была оприходована кладовщиком и отправлена на склад хранения, составлен акт на прием личных вещей от … (л.д.9-10). Копия описи вручена ФИО1, о чем свидетельствует его подпись (л.д.129).

Полагая указанные действия сотрудников администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области незаконными и нарушающими статьи. 9 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и частей 1, 4 статьи 29, статей 28, 35, части 1 статьи 43 Конституции РФ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

В Российской Федерации согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина регламентирована в статье 55 Конституции Российской Федерации и допускается как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с требованиями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 УИК РФ осужденные, в том числе обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии со статьей 95 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств.

Установленная вышеприведенной нормой права возможность получения осужденными путем направления посылок, передач и бандеролей только письменных принадлежностей, не ограничивает право осужденного на приобретение необходимой литературы по подписке или за счет собственных средств.

Согласно частям 4 и 5 статьи 95 УИК РФ осужденному разрешается иметь осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов. Литература в количестве, превышающем указанное в частичетвертойнастоящей статьи, сдается осужденным на хранение либо с его согласия передается библиотеке исправительного учреждения в пользование.

Комплекс ограничений, устанавливаемый уголовно-исполнительным законодательством для осужденных, предусматривает действие в исправительных учреждениях правил внутреннего распорядка, которые регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила), в соответствии с пунктом 17 которых осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам, в пункте 18 в перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, бандеролях либо приобретать отнесены любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности).

Пунктом 26 приложения Правил прямо предусмотрен запрет осужденным иметь при себе вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и настоящими Правилами порядке.

Пунктом 52 Правил установлено, что запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке. При переводе осужденных в другое исправительное учреждение изъятые у них запрещенные вещи, хранящиеся на складе исправительного учреждения, по заявлению осужденных пересылаются по почте посылкой их родственникам за счет собственных средств осужденных, а при отсутствии денежных средств на лицевых счетах осужденных - пересылаются на хранение по месту их нового содержания за счет средств федерального бюджета.

Установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенному законодательству с учетом предусмотренных и приведенных выше изъятий и ограничений прав и свобод граждан при исполнении уголовного наказания, свидетельствуют о том, что изъятая у административного истца литература с учетом установленных правил отнесена к предметам, которые осужденным запрещено иметь при себе. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что действия администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, выразившиеся в изъятии указанной литературы в количестве 27 книг, при этапировании … ФИО1 из СИЗО-1 УФСИН России по Омской области в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, соответствуют требованиям закона. Оспариваемые действия административного ответчика не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО1

Таким образом, переданная на склад для хранения личных вещей осужденного литература (кодексы, комментарии к ним, практики ЕСПЧ, настольная книга, путеводители, буклет «Знай свои права», праздники месяца), с учетом установленных правил исполнения наказаний, отнесена к предметам, которые осужденным запрещено иметь при себе, поскольку была получена в нарушение установленного законом порядка.

Доказательств того, что изъятая у ФИО1 литература приобретена им за счет собственных средств и по подписке в материалах дела отсутствует.

Как следует из пояснений административного истца ФИО1, его представителя Мусаева С.А. и допрошенного судом в качестве свидетеля отца ФИО1 - ФИО5, часть изъятой литературы приобреталась за счет средств отца административного истца и поступала к нему посредством посылок, бандеролей, а часть литературы приобреталась и направлялась ему также знакомым отца - Войтенко, правозащитниками и иными лицами.

Следовательно, изъятие у ФИО1 литературы, приобретенной с нарушением вышеприведенного порядка и по количеству, превышающему разрешенное (10 экземпляров книг и журналов), не может расцениваться как нарушение его прав.

Ссылки административного истца на то, что изъятая у него литература поступила к нему посредством почтового отправления (посылок, бандеролей), а не по подписке, приобретенной за счет собственных средств через торговую сеть, также не могут рассматриваться как нарушающие права ФИО1

Кроме того, суд отмечает, что административный истец не лишен был права пользоваться необходимой литературой из библиотечного фонда исправительного учреждения, что в ходе судебного разбирательства административным истцом не оспаривалось. Доводы ФИО1 об отсутствии в библиотечном фонде необходимых книг основаны на его субъективном мнении.

Как следует из письменных возражений административного ответчика, осужденные, содержащиеся в строгих условиях отбывания наказания особого режима ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области получают книги из библиотеки СУОН ОР, в которой находится 300 книг, включая постатейные комментарии к кодексам, ПВР, ИУ и другая юридическая литература, не считая религиозной и учебной литературы. Таким образом, ФИО1 мог пользоваться литературой с библиотечного фонда СУОН ОР, о чем ему неоднократно разъяснялось сотрудниками исправительного учреждения, но истец отказывался от литературы, в том числе юридической.

Принимая во внимание, предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством для осужденных право подписываться на газеты и журналы без ограничения (за счет собственных средств) не исключало для ФИО1 возможность получения необходимых печатных изданий (в том числе, юридической литературы), обеспечивая справедливость применяемых в результате осуждения мер воздействия без несоразмерного ограничения его прав, что свидетельствует в данном случае об отсутствии нарушения оспариваемыми административным истцом действиями администрации исправительного учреждения прав и законных интересов административного истца, в том числе, предусмотренных статьями 9 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и частями 1, 4 статьи 29, статьями 28, 35, частью 1 статьи 43 Конституции РФ.

Доводы административного истца об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Выданное и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ на имя и.о начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области представление «Об устранении нарушений закона при исполнении наказания в виде лишения свободы» от … (л.д.98-99) о неправомерности изъятия литературы у осужденного ФИО1, во внимание судом не принимается, поскольку представление не содержит, какие именно меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года N 84-О, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Указанному акту прокурорского реагирования судом наряду с иными доказательствами по делу дана оценка, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе которой суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца сотрудниками администрации исправительного учреждения. Несогласие с приведенной судом оценкой не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом норм права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований административного истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий администрации исправительного учреждения незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко