Дело № 2-18665/2025

УИД 50RS0031-01-2025-004710-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Посной О.А., при секретаре Курдогло Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мазка (.....) Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.02.2012г., образовавшейся в период с 01.01.2014г. по 23.09.2022г. включительно, в размере ..... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В обоснование требований истец указал, что 08.02.2012г. между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 335 280 руб., срок кредита: 974 дня, с процентной ставкой 36% годовых. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. Банк 29.07.2015г. уступил право требование ООО «ЭОС», подписав акт приема-передачи прав требований № 12. 23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 01.01.2014г. по 23.09.2022г., на основании договора уступки прав требований № 09-22 в пользу ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 23.09.2022г. По состоянию на день передачи прав требований сумма задолженности ответчика составляла ..... руб.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 мая 2025 года исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО7 были удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО7 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.02.2012г., за период с 01.01.2014г. по 23.09.2022г. в размере ..... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

30.07.2025 от ответчика поступило заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 14 октября 2025 года срок на подачу заявления ФИО2 об отмене заочного решения восстановлен.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 17 ноября 2025 года заочное решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 мая 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору – отменено, производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу (если иное не предусмотрено законом или договором), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 08.02.2012г. между ЗАО Банк Русский Стандарт» и ФИО7 был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности ..... руб., под 36% годовых, сроком на 974 дня.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Банк 29.07.2015г. уступил право требование ООО «ЭОС», подписав акт приема-передачи прав требований № 12.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 01.01.2014г. по 23.09.2022г., на основании договора уступки прав требований № 09-22, заключенного с ООО «ПКО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате было направлено ответчику 23.09.2022г.

ФИО9 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, которое было оставлено ответчиком без внимания. Задолженность по кредитному договору за период с 01.01.2014г. по 23.09.2022г. составляет ..... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области от 17.05.2024г. судебный приказ от 15.04.2024г. отменен по заявлению ФИО7

Возражая относительно удовлетворения требований истца, ответчик в отзыве на иск указала, что кредитный договор № был заключен 08.02.2012 и предусматривал ежемесячное внесение платежей. Согласно выписке по счету, представленной истцом, последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком 27.01.2014г. Именно с указанного момента первоначальный кредитор ЗАО «Банк Русский Стандарт» узнал о предполагаемом нарушении своих прав. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Если обязательство предусматривает исполнение по частям, срок исковой давности по каждой части обязательства исчисляется отдельно (ст. 200 п. 2 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 08.02.2012 был заключен с условием ежемесячного внесения платежей, последний платеж произведён заемщиком 27.01.2014, что подтверждается выпиской по счёту, представленной истцом. Именно с указанной даты первоначальному кредитору стало известно о нарушении обязательства заемщиком. Следовательно, течение срока исковой давности началось с 28.01.2014, истекло 28.01.2017.

Кроме того, согласно ст. 386 ГК РФ к новому кредитору переходит право в том объёме, в котором оно существовало на момент перехода. Таким образом, уступка права требования в 2015 году и 2022 году не влечёт восстановление срока исковой давности. Новый кредитор получает право требовать исполнения обязательства только в пределах не истекшей давности.

Фактически, истцом был пропущен срок исковой давности еще на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № 164 Одинцовского судебного района Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек, и оснований для его восстановления в порядке ст. 205 ГК РФ не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин для пропуска срока.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Мазка (.....) Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Посная

Мотивированное решение составлено 21.11.2025г.