Решение по делу № 2-816/2023 от 28.04.2023 - о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Дело №2-816/2023

УИД: 36RS0006-01-2022-002442-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 28 апреля 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Чевычаловой Н.Г.,

при секретаре Калачевой Е.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании величины УТС, неустойки, убытков, судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 08.12.2022 произведена замена ответчика по делу с СПАО «Ингосстрах» на ФИО3, гражданское дело передано по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

В обоснование исковых требований указано, что 15.04.2022 на 12 км автодороги Р-193 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, г.р.з. №, под управлением ФИО4 и автомобиля Лексус RX300, г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено. В результате ДТП автомобиль истца получил технический повреждения.

Собственником автомобиля Рено является ответчик по делу ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно заключения ИП ФИО5 величина УТС автомобиля истца составила 62 400 рублей.

В связи с изложенным с учетом уточнений требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу величину утраты товарной стоимости в размере 62 400 рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 26 500 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 920 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах его неявки в материалах дела не имеется.

Третье лицо ФИО4 также не явился в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений данных статей, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение ущерба возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков, что в силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от ответственности.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2022 на 12 км автодороги Р-193 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, г.р.з. №, и автомобиля Лексус RX300, г.р.з. №, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 92-95).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 92) ФИО4, управляя транспортным средством Рено, допустил наезд на стоящий автомобиль Лексус. В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Автомобиль Лексус принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что владельцем автомобиля Рено на момент ДТП застрахована своя гражданская ответственность в «Коместра-Авто» филиале ПАО «Аско-Страхование» по полису ААС№6007809085.

По сообщению РСА от 28.10.2022 бланк полиса ОСАГО №ААС 6007809085 находится у страховщика ПАО «Аско-Страхование», переименованное в ПАО «АСКО». В АИС ОСАГО отсутствует информация о договоре ОСАГО, заключенном ПАО «АСКО» на указанном бланке страхового полиса (л.д. 62-63).

В ответ на судебный запрос ПАО «АСКО» сообщило, что бланк полиса ОСАГО серии ААС №6007809085 находится у страховой организации. Договор на указанном бланке полиса ОСАГО не заключался (л.д. 69).

Более того, по запросу суда оригинал полиса ОСАГО серии ААС №6007809085 предоставлен страховщиком для обозрения судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент спорного ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Рено, г.р.з. №, застрахована не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно паспорту транспортного средства (л.д. 89) и договора купли-продажи (л.д. 87) собственником автомобиля Рено, г.р.з. №, на момент ДТП являлся ФИО3

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу действующего законодательства транспортные средства являются движимым имуществом.

Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2 ст. 130 ГК РФ).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств в ГИБДД обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием для возникновения на них права собственности.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На момент рассмотрения дела договор купли-продажи, по которому автомобиль Рено передан ФИО3 никем не оспорен и не признан недействительным или ничтожным.

Таким образом, на момент ДТП ответчик ФИО3 является собственником транспортного средства Рено, г.р.з. №.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая указанные нормы права, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика ФИО3 и причинением ущерба имуществу ФИО2, в связи с чем считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда именно на ответчика ФИО3, поскольку в силу вышеуказанных норм права обязанность по возмещению причиненного ущерба возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Доказательств передачи ФИО3 транспортного средства иному лицу материалы дела не содержат, как и не содержат сведений о страховании ФИО6 своей гражданской ответственности на момент ДТП, ответчик таких доказательств суду также не представил.

То обстоятельство, что ФИО3 на момент ДТП не зарегистрировано транспортное средство на свое имя в органах ГИБДД на выводы суда не влияет, поскольку моментом возникновения права собственности ФИО3 на транспортное средство является дата заключения договора купли-продажи.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные по делу обстоятельства, суд на основании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО3 в причинении вреда имуществу ФИО2

Согласно заключению ИП ФИО5 №8879 от 19.07.2022 размер величины утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 62 400 рублей (л.д. 23-33).

Ответчиком возражений относительно стоимости причиненного ущерба суду не представлено, размер причиненного ущерба не опровергнут.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение в полной мере отвечают требованиями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и может служить надлежащим доказательством. Заключение мотивировано, каких-либо неточностей, сильных противоречий не содержит.

Доказательств, опровергающих данные выводы, суду при рассмотрении дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы ущерба в размере 62 400 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества.

В абз. 2 п. 11 данного Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенных норм, суд полагает целесообразным отнести расходы истца на составление экспертного заключения в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 920 рублей к судебным издержкам и определяет данные разумной платой.

Несение указанных расходов подтверждено документально (л.д. 15а, 34).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 26 500 рублей.

Судом установлено, что 23.05.2022 между ФИО2 и ООО «ЛигаАвто» заключен договор об оказании юридических услуг. Предметом договора является оказание юридической помощи по взысканию ущерба, причиненного транспортному средству истца Лексус при ДТП (л.д. 37).

Согласно п. 3 договора стоимость услуг составила 6 000 рублей за составление искового заявления, 6 000 рублей за участие представителя в судебном заседании, 2 500 рублей за подачу претензии.

Истец оплатил исполнителю оказанные юридические услуги в размере 26 500 рублей, что подтверждается предоставленными квитанциями.

Из материалов дела следует, что представитель истца ФИО2 по доверенности участвовала в судебных заседаниях 10.11.2022, 08.12.2022, 28.04.2023.

Согласно пунктов 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектами судебной защиты. При определении суммы расходов на оказание юридической помощи, судом учитывается характер спора, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, реально оказанный объем профессиональной юридической помощи.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем оказанной юридической помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает сумму, заявленную истцом в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 500 рублей обоснованной и не завышенной, и полагает возможным взыскать данную сумму с ответчика ФИО6 в качестве расходов на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 26 500 рублей, из которых 2 500 рублей за составление и подачу претензии, 6 000 рублей за составление искового заявления, 18 000 рублей за участие представителя истца в трех судебных заседаниях от 10.11.2022, 08.12.2022, 28.04.2023 (по 6 000 рублей за каждое судебное заседание).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в ФИО2 величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 62 400 рублей, расходы за составление заключения в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг нотариуса, в размере 1 920 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 26 500 рублей, а всего в общей сумме 99 170 (девяноста девять тысяч сто семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Г. Чевычалова

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 года.