Дело № 2-51/2025 (2-563/2024)

УИД: 29RS0003-01-2024-001004-17

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

7 февраля 2025 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения транспортного средства притворным,

установил:

ФИО1 в обоснование требований настоящего иска указал, что _____.__г между истцом и ответчиком был заключен договор дарения автомобиля №__, 2016 года выпуска. Однако фактически данная сделка таковой не являлась, прикрывала собой иную сделку, воля сторон была направлена на возмездную передачу вещи, что сторонами не оспаривается и, в силу положения закона, указывает на ее ничтожность.

Поскольку ФИО1 (истец) является стороной данной сделки, а между сторонами в действительности был заключен договор купли-продажи имущества, договор дарения от _____.__г следует признать ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Уточнив _____.__г в судебном заседании требования, просит признать договор дарения притворным.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО3 (по нотариально оформленной доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении с учетом измененных требований.

Машину ФИО1 не собирался дарить, на машину уже нашел покупателя, сотрудник ГАИ сказал, что от мужа жене машина может быть только подарена, а не продана, поэтому составили договор дарения, о чем также свидетельствует переписка с сотрудником ГИБДД. Машину фактически продал ФИО2 за 100 000 рублей.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, направила представителя ФИО4 (по нотариально оформленной доверенности), которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что спорное транспортное средство было добровольно подарено бывшим супругом, доказательств обратного истцом не представлено. Расписка, представленная ФИО1, не свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком заключался договор купли-продажи. Скриншоты переписки письменными доказательствами не являются, должны быть отнесены к свидетельским показаниям, но свидетельскими показаниями заключение договора купли-продажи, который должен быть составлен в письменной форме, подтверждать нельзя. Из КУСП №__ следует, что ФИО1 именно передал ФИО2 автомобиль, а не продал. Именно истец должен представить доказательства заключения между сторонами договора купли-продажи, что последним не сделано, в удовлетворении иска просит отказать.

В письменных возражениях ФИО2 отрицает факт возмездного заключения договора. Указывает, что таких доказательств суду не представлено, из содержания искового заявления не следует, на какие доказательства ссылается истец в обоснование заявленных требований. Договор дарения явился документом, на основании которого была произведена регистрация транспортного средства на имя ответчика. Договор дарения был исполнен сторонами, предмет дарения поступил в ее владение и распоряжение путем передачи ответчику ключей от транспортного средства и правоустанавливающих документов. Считает, что требование о признании договора дарения ничтожным не основано на представленных в материалы дела доказательствах и удовлетворению не подлежит. Суду не представлено доводов, свидетельствующих о недействительности договора купли-продажи. Ссылки истца на часть 1 статьи 555 ГК РФ не влечет за собой недействительность сделки договора купли-продажи. Более того, данная норма регулирует условие о цене в договоре купли-продажи недвижимости, тогда как спорным имуществом является транспортное средство. Требование о применении последствий недействительности сделки не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом граждане и юридические лица свободны в заключение договора (статья 421 ГК РФ).

Как указано в статье 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы закона, для признания ничтожности притворной сделки необходимо установить факт заключения сторонами другой сделки, в том числе на иных условиях.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 _____.__г заключили договор дарения автомобиля марки №__

Признаком притворности сделки является отсутствие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и намерения фактически исполнить прикрываемую сделку, то есть в случае совершения притворной сделки воля сторон направлена на установление между сторонами сделки иных правоотношений, по сравнению с выраженными в волеизъявлении сторон. Договор не может быть признан притворной сделкой, если установлены наличие у сторон волеизъявления на исполнение заключенной сделки и фактическое ее исполнение.

Квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления.

Доказательств того, что договор дарения был возмездным, одаряемая ФИО2 передала дарителю ФИО1 в обмен на даримую вещь денежные средства, что указывало бы на притворность совершенной между сторонами сделки, поскольку она направлена была бы на достижение других правовых последствий и прикрывала иную волю всех участников сделки, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат.

Приобщенные к материалам дела и исследованные в ходе судебного разбирательства объяснения ФИО2 от _____.__г, данные при проверки сообщения ФИО1 от _____.__г о хищении принадлежащих ему денежных средств из <адрес>, расположенного на <адрес> в д. <адрес> (КУСП №__ от _____.__г), о том, что из совместно нажитого имущества у ФИО1 и ФИО2 было две машины, одну из которой ФИО2 выкупила, об этом не свидетельствуют, как и иные объяснения участников проверки по материалу КУСП №__ от _____.__г.

Доказательств получения денежных средств (выписка по счету, расписка в получении денежных средств) истцом суду не представлено.

Утверждения истца и его представителя о том, что между ФИО1 и ФИО2 по факту был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Киа Рио», г.р.з. К262ВА29, о чем, по их мнению, свидетельствует расписка, представленная в виде скриншота, суд находит не состоятельными. Предложенное стороной истца средство доказывания такого обстоятельства как выбытие из его собственности спорного автомобиля по возмездной сделке, не отвечает принципу допустимости доказательств, установленному статьей 60 ГПК РФ.

Не свидетельствует о возмездности заключенной _____.__г между истцом и ответчиком сделки и представленная, имевшая место быть в декабре 2024 года, переписка истца в мессенджере.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от _____.__г №__ «О применении судами некоторым положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Судом установлено и истцом в ходе рассмотрения дела допустимыми доказательствами не опровергнуто, что денежные средства за автомобиль марки №__ ФИО1 не передавались, данный автомобиль передан ответчику безвозмездно, тем самым правовые последствия договора дарения сторонами достигнуты.

Являясь собственником имущества (автомобиля), ФИО1, будучи способным понимать значение своих действий и руководить ими, по своему усмотрению распорядился принадлежащим ему имуществом, подарив его ФИО2

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств наличия у него намерения распорядиться принадлежащим ему имуществом путем оформления договора купли-продажи, а не договора дарения, а также направленности воли сторон на возникновение правовых последствий, возникающих не из договора дарения, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__) о признании договора дарения транспортного средства притворным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.