УИД 58RS 0003-01-2023-000444-83
Дело№1-40 Приговор
Именем Российской Федерации
г.Белинский «12» октября 2023 года
Белинский районный суд Пензенской области, под председательством судьи
Михайлова А.Н.
с участием государственного обвинителя Карамышева И.Р.
подсудимого ФИО1
защитника Карамяна Т.В. (удостоверение №964 и ордер №Ф295)
при секретаре Калинкиной М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего регистрацию <адрес>, фактически проживающего <адрес>, не судимого, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного, ч.1 ст.264.1 УК РФ, полностью согласен, преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Белинского района Пензенской области от 17.06.2022, вступившему в законную силу 08.07.2022, к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 05 июля 2023 года не позднее 20 часов 05 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома <адрес>, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки «Фольксваген <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, управляя автомобилем в состоянии опьянения и двигаясь по улицам г. Белинский Пензенской области, где 05 июля 2023 года в 20 часов 05 минут, проезжая по ул. Белинская г. Белинский Пензенской области в сторону ул. Садовая, на перекрестке улиц Белинская и Барышева был замечен движущимися по ул. Барышева в сторону ул. Ленина на патрульном автомобиле сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии по Белинскому району в составе старшего полицейского Федеральной службы войск национальной гвардии по Белинскому району ст. сержанта полиции Свидетель №2 и полицейского-водителя Федеральной службы войск национальной гвардии по Белинскому району ст. сержанта полиции Свидетель №3 после чего остановился на тротуаре за вышеуказанным перекрестком возле дома № по улице Барышева г. Белинский.
Подбежавшие к нему сразу после остановки старший полицейский Федеральной службы войск национальной гвардии по Белинскому району Свидетель №2 и полицейский-водитель Федеральной службы войск национальной гвардии по Белинскому району Свидетель №3, которые имели достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, о данном факте сообщили в дежурную часть ОМВД России по Белинскому району.
Прибывшие на место происшествия инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Свидетель №4 и Свидетель №1 сопроводили ФИО1 в патрульный автомобиль. После чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Свидетель №1, который имел достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, без участия понятых, с использованием средств видеофиксации, в 20 часов 30 минут 05.07.2023 отстранил последнего от управления транспортным средством, на основании чего был составлен протокол 58 АС № 118067 от 05.07.2023.
Далее инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Свидетель №1 в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут 05.07.2023 с участием понятых и с использованием средств видеофиксации предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что последний отказался.
После чего инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белинскому району Свидетель №1 в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 50 минут 05.07.2023 с участием понятых и с использованием средств видеофиксации предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний, нарушая требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом, на основании чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России о Белинскому району Свидетель №1 составлен протокол 58 ВВ 003 505 от 5.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Карамян Т.В. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Карамышев И.Р. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Суд находит данную консультацию достаточной.
Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства ст. 317 УПК РФ ему разъяснена и понятна, защитник Карамян Т.В., и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается, собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.100,102), <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.61УК РФ,к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
Судом не установлено оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ или освобождения его от наказания.
Поскольку в соответствии с ч.2 ст.15УК РФсовершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15УК РФ, разрешению не подлежит.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, тяжести совершенного им преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, в отношении ФИО1, возможно применить наказание в виде обязательных работ.
Поскольку наказание, назначаемое подсудимому не является наиболее строгим видом наказания, основания для применения ч.5 ст.62УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-
ПРИГОВОР И Л :
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ ВОСЕМЬДЕСЯТ часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- Лазерный диск- хранить в материалах уголовного дела.
-Автомобиль марки «Фольксваген <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: <...> -передать по принадлежности Свидетель №5.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения осужденному в течение этого же времени со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Белинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.Н.Михайлов