Решение по делу № 2-1787/2022 от 07.02.2023

Дело № 2-87/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 год город Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Квасовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве.

В обоснование заявленных требований указала, что 18 августа 2020г. между ПАО «Орелстрой» и ФИО1, ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья №

ПАО «Орелстрой» сменило наименование, в настоящее наименование Публичное акционерное общество «Специализированный застройщик «Орелстрой».

Согласно п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом, в состав которого входит Квартира, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Квартиру Дольщику, который обязуется уплатить указанную в настоящем договоре Цену и принять в собственность Квартиру по правилам настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора, оплата произведена истцом в следующем размере 300 000,00 рублей за счет собственных денежных средств, 2 539 360,00 рублей за счет заемных денежных средств, то есть в полном объеме.

30 марта 2021 года ПАО «Орелстрой» в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве жилья № от «18» августа 2020г. передал, а ФИО1, ФИО1 приняли в совместную собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру под номером 56 на двенадцатом этаже панельного многоквартирного дома, с крышной котельной, находящуюся по адресу: <адрес>.

После передачи объекта долевого участия в строительстве истцом было выявлен ряд нарушений качества переданной ему квартиры, в том числе отделки.

Согласно п. 6.3 Договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства равен 5 (пять) годам.

В результате проведенной по инициативе Истца строительно-технической экспертизы установлено, что данные недостатки возникли по производственным причинам (по вине Застройщика). Истец обратился за независимой строительной экспертизой, на основании Акта Экспертного исследования №-Н-З от 04.08.2022 года, были выявлены не соответствия и нарушения в связи с чем, стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 99 203 рубля. Стоимость оказания услуг по проведению независимой экспертизы составила 38 000рублей.

05 августа 2022 года ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, стоимости акта экспертного исследования и стоимость услуг по составлению претензии, всего 139 203,00 рублей. 15 августа 2022 года - последний день установленного законом 10- дневного срока удовлетворения требования потребителя. С 16 августа 2022 года началась просрочка исполнения обязательства.

23 августа 2022 года ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» перечислил на счет истца и ФИО1 денежные средства в сумме 21 136,75 рублей. В остальной части претензия осталась без удовлетворения. Исходя из ответа, представленного ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой», денежные средства в сумме 30 569,51 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения недостатков, 11 704 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на проведение экспертного исследования ИП ФИО3

Истец с учетом уточнений просит взыскать с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу ФИО1 материальный ущерб за несоответствие качества выполненных строительных работ в размере 132 587рублей 69копеек, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50%от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, затраты на оплату услуг независимой экспертизы в размере 26 296 рублей, стоимость услуг по составлению претензии в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций, также просила обязать истца вернуть строительный материал, подлежащий замене.

В судебное заседание третье лицо ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 18.08.2020года между ПАО «Орелстрой» и ФИО1, ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве жилья №(далее – Договор).

По условиям вышеуказанного Договора ПАО «Орелстрой» обязался построить и передать ФИО1, ФИО1 в собственность двухкомнатную квартиру под номером 56 на двенадцатом этаже панельного многоквартирного дома, с крышной котельной, находящуюся по адресу: <адрес>.

30.03.2021 года ПАО «Орелстрой» в соответствии с условиями Договора передал, а ФИО1, ФИО1 приняли в совместную собственность жилое помещение - двухкомнатную квартиру под номером 56 на двенадцатом этаже панельного многоквартирного дома, с крышной котельной, находящуюся по адресу: <адрес>.

После передачи объекта долевого участия в строительстве истцом был выявлен ряд нарушений качества переданной ему квартиры, в том числе отделки, в связи с чем истец обратился за независимой строительной экспертизой в ООО «Независимая экспертиза и оценка», на основании Акта Экспертного исследования №-Н-З от 04.08.2022 года которого были выявлены несоответствия и нарушения. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий качества выполненных отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составила 99 203 рубля.

Стоимость оказания услуг по проведению независимой экспертизы составила 38 000рублей.

05.08.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении стоимости устранения недостатков в квартире, стоимости акта экспертного исследования и стоимость услуг по составлению претензии, всего 139 203,00 рублей.

23.08.2022 года ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» перечислил на счет истца и ФИО1 денежные средства в сумме 21 136,75 рублей каждому, 30 569,51 рублей были выплачены в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры на сумму стоимости устранения недостатков, 11 704 рублей – в счет возмещения расходов, понесенных на проведение экспертного исследования ИП ФИО3

Судом по ходатайству ответчика была проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки транспорта».

Согласно заключению эксперта стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 163 157, 20 рублей.

При оценке экспертного заключения, составленного ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки транспорта», суд исходит из того, что данное доказательство соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, отвечает требованиям, установленным ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, лично не заинтересован в исходе дела. Выводы эксперта мотивированы.

Сторонами доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы ООО «Агентство независимой экспертизы и оценки транспорта», суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО6 выводы судебной экспертизы подержали, указав, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, была рассчитана на основании рыночных расценок.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 6.3 договора предусмотрен 5-летний гарантийный срок для объекта долевого строительства.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, возведенного им как застройщиком.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Учитывая приведенные правовые нормы, истец по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, возведенного ответчиком, в период гарантийного срока, суд, исходя из представленных сторонами доказательств, приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости работ, связанных с устранением строительных недостатков в размере 132 587 рублей 69 копеек (разница между стоимостью работ и материалов, согласно заключения судебной экспертизы 163 157,20 руб. и выплаченной ответчиком суммой в счет устранения недостатков 30 569,51 руб.).

Поскольку согласно заключению экспертов подлежит замене строительный материал в виде плитки для пола 30х30 площадью 5,5 кв.м, а ответчиком заявлено о возврате указанного материала в случае его замены с целью избежания неосновательного обогащения истца суд считает необходимым обязать истца вернуть ответчику строительный материал в виде плитки для пола 30х30 площадью 5,5 кв.м в течение месяца с момента получения оплаты в счет стоимости восстановительного ремонта.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о денежной компенсации истцу морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных ему нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, суд считает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой 7 000 руб.

Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, поскольку требования истца были предъявлены к застройщику 05.08.2022 г., то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479, штраф не применяется к Застройщику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг независимой экспертизы в размере 38 000 рублей.

С учетом того, что ответчиком были оплачены указанные расходы в сумме 11 704 рубля, с ПАО «Специализированный застройщик «Орелстрой» подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 26 296 рублей.

Указанные расходы являются обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, подтверждаются квитанциями об их оплате.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера в размере 3 851,75рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в пользу ФИО1 материальный ущерб за несоответствие качества выполненных строительных работ в размере 132 587 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, затраты на оплату услуг независимой экспертизы в размере 26 296 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 вернуть публичному акционерному обществу «Специализированный застройщик «Орелстрой» строительный материал в виде плитки для пола 30х30 площадью 5,5 кв.м в течение месяца с момента получения оплаты в счет стоимости восстановительного ремонта.

Взыскать с публичного акционерного общества «Специализированный застройщик «Орелстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 3 851,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 14 февраля 2023 года.

Судья Севостьянова Н.В.