№2-1337/2023

50RS0033-01-2023-000429-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Зухиной Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого АО «PH Банк» предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN TIIDA, 2015 года выпуска, VIN № в сумме 912911 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,9% годовых, перечислив ответчику на специальный счет, что подтверждается платежными поручениями, выписками по счету и расчетом задолженности. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является: залог приобретенного автомобиля на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.2 договора залога стоимость залогового имущества составляет 901500 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ 13:16:56. Согласно пункту 6.6 Общих условий предоставления кредита, стоимость автомобиля определяется следующим образом: по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора размер стоимости залогового автомобиля составляет 65% от цены, указанной в п. 3.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ: 901500 * 65% = 585975 рублей начальная продажная цена автомобиля. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, банком было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемой суммы, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 730857,54 рублей, в том числе просроченный основной долг - 689084,27 рублей, просроченные проценты - 33634,92 рублей, неустойка - 8138,65 рублей, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «PH Банк» задолженность по договору потребительского кредита в сумме 730857,84 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 689084,27 рублей, просроченные проценты 33634,92 рублей, неустойка 8138,65 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: марка, модель: NISSAN TIIDA, 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 585975 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, почтовые уведомления вернулись с отметкой почтового отделения «не доставлено, адресат по извещению не является». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту нахождения и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 года). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, истец возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2021 года между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец АО «PH Банк» предоставил ответчику кредит для приобретения автомобиля NISSAN TIIDA, 2015 года выпуска, VIN № в размере 912911 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,9% годовых.

Согласно Общих правил истец обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита в соответствии с условиями, изложенных в Общих правилах.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» и ФИО1 был заключен договор кредита №. В соответствии с условиями указанного договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 912911 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,9% годовых на условиях платности и возвратности, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно расчету истца по состоянию на дату предъявления иска размер задолженности составляет 730857,54 рублей, из которой 689084,27 рублей - просроченный основной долг, 33634,92 рублей - просроченные проценты, 8138,65 рублей - неустойка.

Согласно Главы 6 Общих условий договора потребительского кредита при просрочке любого платежа в погашение основного долга и/или по оплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности 01.06.2017 ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить кредит заемщику на условиях и в размере, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст.811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика суммы долга, начисленных процентов.

Как установлено судом, в нарушение условий договора ФИО1 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, не осуществлял погашение основного долга и оплату процентов в необходимом объеме, доказательств иного суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает расчет истца верным, требования истца в части взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заключение договора залога автомобиля является неотъемлемой частью, необходимым условием получения кредита физическими лицами на приобретение автомобиля (строка 10 п.1. Индивидуальных условий и п.1.4. приложения № Общих условий), с индивидуальными признаками автомобиля передаваемого в залог банку, указанными в пункте 3.1. Индивидуальных условий. Договор залога автомобиля состоит из Индивидуальных условий. Общих условий с приложением № («Общие условия договора залога автомобиля»).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Судом установлено, что в обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (ст.3 Индивидуальных условий и приложение № Общих условий), согласно которого ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: NISSAN TIIDA, 2015 года выпуска, VIN №.

Согласно п.3.2. Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 901500 рублей, но в соответствии с п.6.6. приложения № Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечение 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость на автомобиль устанавливается в размере 65% от залоговой стоимости, что составляет 585975 рублей.

Во исполнение требования действующего законодательства истец внес запись в реестр залогов от ДД.ММ.ГГГГ за № на автомобиль, указав залогодателем ФИО1, данная запись подтверждается на сайте https ://reestr-zalogov.ni/#ResultDetail и распечаткой уведомления о внесения залога в реестр.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 16508,58 рублей, уплата которой подтверждена документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «РН Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 730857,84 рублей, в том числе просроченный основной долг 689084,27 рублей, просроченные проценты 33634,92 рублей, неустойка 8138,65 рублей, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 16508,58 рублей, а всего 747366,42 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль марки NISSAN TIIDA 2015 выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 585975 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: