Гражданское дело №

54RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Авазовой В.Б.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 64 778,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,36 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рона» (после смены фирменного наименования ООО МКК «Бриз») и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 46 802,39 рубля под 156,074 % годовых, на срок 180 календарных дней с даты предоставления займа, а ответчик обязался вернуть указанную денежную сумму в указанный срок и оплатить за ее пользование проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» и АО «Банк Р.С.» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешли к АО «Банк Р.С.» в размере общей суммы требований согласно акту приемки-передачи должников.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р.С.» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места регистрации путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» почтовой службой при вручении ответчику почтового отправления были соблюдены, что следует из возвратившегося в суд судебного конверта.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекс РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по известным суду адресам места своей регистрации и места жительства, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Требование к форме договора займа определено в статье 808 ГК РФ, нормами которой установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Рона» (после смены фирменного наименования ООО МКК «Бриз») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец передал ответчику в заем денежные средства в размере 46 802,39 рубля, (из которых 44 186 рублей 39 копеек заменяемые заемные денежные средства, а 2 616 рублей предоставляемые денежные средства) под 156,074 % годовых сроком возврата 180 календарных дней с даты предоставления займа. За нарушение срока возврата займа условиями договора была предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения условий договора займа (л.д. 17-19). Данный договор был заключен при помощи использования Интернет-сайта заимодавца, путем подписания ответчиком договора займа аналогом собственноручной подписи с использованием номера мобильного телефона №.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита истец просил предоставить сумму займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту №. В данном заявлении заемщик ФИО2 указал номер телефона №, который согласно ответу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО2

По сведениям ПАО «Сбербанк Россия» банковская карта № привязана к счету 4081 7810 5440 5554 8556, который открыт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 2 616 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

При этом суд полагает, что денежные средства в размере 2 616 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ поступили по владение и пользование заемщика ФИО2, поскольку номер банковской карты, на которую подлежала перечислению сумма займа, как в заявлении на новирование заемного обязательства и предоставлении займа, так и непосредственно в договоре займа, указана самим заемщиком, учитывая, что данная карта оформлена на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд полагает, что указанное лицо находится в родственной связи с заемщиком ФИО2, в связи с чем непосредственно ответчик мог распорядиться, денежными средствами, поступившими на нее, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того суд учитывает, что сумма займа включала также 44 186,39 рублей - заменяемые заемные денежные средства, являющиеся по сути предыдущей задолженностью ФИО2 перед заемщиком по ранее заключенному договору займа с ООО МКК «Рона» и повторной выдаче заемщику не подлежали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о том, что между ответчиком и ООО МКК «Рона» был заключен договор займа №, в рамках которого заимодавец свои обязательства перед заемщиком выполнил полностью, предоставил ему денежные средства согласно условиям и в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается выпиской из реестра переводов заемных денежных средств (л.д.21), выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств в установленные договором сроки, сумма займа не была возвращена ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 44 335,41 рублей, проценты за пользование займом – 18 222,3 рубля, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 520,68 рублей, а всего 64 078,39 рублей (л.д.8).

Проверяя данный расчет, суд не соглашается с расчетом неустойки, которая определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на срок 6 месяцев с даты официального опубликования данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В материалы гражданского дела не представлено доказательств отказа ответчика от применения в отношении него моратория на возбуждение дела о банкротстве.

Таким образом, неустойка подлежат начислению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составит 20,65 рублей (согласно расчету истца).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бриз» (Цедент) и АО «Банк Р.С.» (Цессионарий) был заключен договор уступки права требований №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам – «Должникам», в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, заключенных Цедентом с данными физическими лицами, из которых вытекает право требования возврата задолженности.

Согласно акту приема-передачи Должников-1, АО «Банк Р.С.» уступлено право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Рона» и ФИО2

Таким образом, истец АО «Банк Р.С.» является правопреемником ООО МКК «Рона» (ООО МКК «Бриз»).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполняет надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 62 578,36 рублей.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (часть 24 введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Размер начисленных истцом процентов и штрафных санкций после возникновения просрочки исполнения обязательства не превышает полуторократную сумму займа.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 072,7 рубля пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р.С.» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серия 5005 № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 542-007) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Банк Р.С.» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 62 578,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 072,7 рублей, а всего 64 651,06 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части – отказать.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова