Дело № 2а-4908/2023
43RS0001-01-2023-006580-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Киров 5 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. ФИО4 в составе:
председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,
при секретаре Обоймовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4908/2023 по административному исковому заявлению ООО МКК "Срочноденьги" к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Срочноденьги» обратилось с настоящим административным иском в суд, в обоснование которого указало, что в ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № 56/2-2929/2021 от 17.06.2021 г. мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. ФИО4 о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП. Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Семейное положение должника не выяснялось, не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП№2 по Ленинскому району г.ФИО4 ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации, а также в несовершении необходимых действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятии мер по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, нарушений прав и законных интересов административного истца не имеется, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО4 ФИО1, ст.судебный пристав ОСП №2 по Ленинскому району г.ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.
В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 указанного Федерального закона находится в компетенции судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО4 УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа № 56/2-2929/2021 от 17.06.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. ФИО4 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» 45622,75 руб., возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) города и края согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 №687 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия».
Согласно ответам, полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в АО Тинькофф банк, ВТБ Банк, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства с указанных расчетных счетов не поступали в виду их отсутствия на счете.
По данным ГИБДД, Росреестр, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.
Согласно ответа Росреестр за должником зарегистрировано недвижимое имущество – помещение по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.
По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.
По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.
Постановление о временном ограничении на выезд из РФ вынесены {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} гг.
Судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате выхода установить факт проживания/ не проживания, не представилось возможным, на момент выхода судебного пристава-исполнителя должника дома не оказалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя.
Доказательства о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО4, заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены.
Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что, судебным приставом–исполнителем в период с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени совершались исполнительные действия в рамках его компетенции, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО4 ФИО1 материалами дела не установлено.
Отсутствие положительного результата по исполнению (отсутствие взысканных денежных средств) не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.
Незаконного бездействия в предоставлении истцу информации суд также не усматривает, поскольку истцом не предоставлено сведений о том, какую информацию истец желает получить, а также доказательств того, что истец обращался с соответствующим заявлением в судебному приставу-исполнителю.
Требования истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО4 ФИО1 предоставить полную и подробную информацию о всех совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятии мер по розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, предоставить копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также справки о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату, удовлетворению также не подлежат, по основаниями изложенным выше.
Поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО МКК "Срочноденьги" в удовлетворении административных исковых требований к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Ленинскому району г. ФИО4 ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершить действия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. ФИО4.
Судья Р.В. Вычегжанин