Дело № – 4623 / 2022 год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.
при секретаре: ФИО7,
с участием представителя истца по устному заявлению ФИО8, представителя ответчика по доверенности ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО17 ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО17 ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, в котором просит признать договор б/н от 15.12.21г. купли-продажи по адресу: РБ, , у л. Юрматинская А, кадастровый № недействительным; применить последствия недействительности указанного договора купли - продажи, признать запись о государственной регистрации права собственности от 16.12.21г. на вышеуказанную квартиру недействительной, восстановить право собственности ФИО4 ФИО2 на по адресу: РБ, А.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец, как продавец, передал в собственность, а ФИО3, как покупатель, купил благоустроенную трехкомнатную А, . Стоимость указанной квартиры по Договору составила 3 500 000 руб. Порядок оплаты был следующий: 1 650 000руб., собственные средства покупателя, 1 850 000 руб. за счет кредитных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк». В момент совершения сделки истец находился под влиянием заблуждения, чем и воспользовался ответчик и обманул продавца. Так, ДД.ММ.ГГГГг. в автокатастрофе трагически погиб брат истца, в связи с чем истцу пришлось срочно улететь в Калининград, а затем организовывать похороны в . 12.12.2021г. истец вернулся в . Ответчик ФИО3 торопил на оформлении договора и совершении сделки, поскольку до отъезда между ними была устная договоренность, до конца года заключить договор купли-продажи указанной квартиры. О том, что стоимость объектов недвижимости повысилась, истец не был в курсе. На момент подписания договора, стоимость данной квартиры повысилась и составляла 5 500 000руб., о чем ФИО3 был в курсе, но не сообщил. Истец из - за стрессового состояния, не осознавал, что происходит, не ориентировался на рынке недвижимости. О скачке цен узнал лишь в конце января 2022 г., когда начал поиски квартиры для семьи погибшего брата. Пытался связаться с ФИО3, чтобы обсудить данную ситуацию, предлагал доплатить 1 000 000 руб. до рыночной стоимости квартиры. Но компромисса достигнуть не удалось. Полагает, что данная сделка совершена истцом под влиянием заблуждения и обмана.
Истец ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. При участии ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что ранее договорились с ФИО3 о продаже ему квартиры по цене 3 500 000 руб. По возвращении с похорон родного брата в декабре 2021 года ответчик его начал торопить с продажей квартиры. В связи с трагедией находился в стрессовом состоянии, позже узнал что его квартира стоит значительно дороже, ответчик отказался доплачивать стоимость квартиры.
Представитель истца по устному заявлению ФИО8 в судебном заседании исковые требования полностью поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что ее доверитель ФИО4 ФИО2 при заключении договора купли-продажи квартиры после гибели родного брата находился в стрессовом состоянии, поэтому не ориентировался в рыночных ценах на недвижимость. Покупатель ФИО3 воспользовался этим состоянием истца, в связи с чем сделка купли-продажи является недействительной.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается Отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил.
Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО4 ФИО2 не согласилась и просила в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений. Пояснила суду, что истец сам изъявил волю продать свою квартиру, сам обозначил цену продаваемого имущества. В банке продавец квартиры присутствовал лично, там также стороны сделки говорили о стоимости квартиры. Согласно составленного перед продажей квартиры Отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № года для целей залога в ПАО « Сбербанк» рыночная стоимость объекта оценки составила 3 500 000 руб., что опровергает доводы истца о заниженной стоимости проданной им квартиры.
Представитель ответчика Отдела Управления Росреестра по и в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представили суду письменный отзыв на исковое заявление ( л.д.94 - 98), согласно которого с исковыми требованиями не согласны, просят отказать в удовлетворении требований в вязи с необоснованностью и рассмотреть дело в их отсутствие. При этом в отзыве указали, что довод истца о том, что квартира на момент совершения сделки составляла 5 500 000 руб. на основании Заключения об оценке рыночной стоимости №, составленной ООО «Фемида» не соответствует выводам оценщика ФИО10, изложенных в Отчете т № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки представленного для целей залога в ПАО «Сбербанк». Истцом не доказан факт совершения сделки под влиянием обмана, а также факт того, что Ответчик умышленно ввел истца в заблуждение относительно стоимости квартиры на момент заключения договора купли-продажи. ПАО « Сбербанк» является добросовестным залогодержателем независимо от того, является ли оспариваемая сделка недействительной.
На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена созаемщик ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - его супруга ФИО16, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала суду, что работает риэлтором в агентстве « Ипотека Плюс», начиная с 2020 года. ФИО3 обратился в данное агентство по вопросу получения одобрения ипотеки для покупки квартиры. При своем обращении он сообщил, что уже имеется вариант квартиры, которую он хочет купить. При оформлении сделки купли-продажи продавец квартиры ФИО4 ФИО2 также был в банке, сам подписывал договор купли-продажи, слышал и видел цену продаваемой квартиры за 3 500 000 руб., которую стороны между собой обговаривали. Состояние продавца квартиры было нормальное, вел он себя адекватно, понимал все происходящее. Угнетенного состояния у него было. Разговаривал, задавал и отвечал на вопросы.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, показания допрошенного свидетеля, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО12 ФИО2 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 153 Гражданского Кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 166 Гражданского Кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
На основании статьи 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно части 3 и части 4 ст. 179 Гражданского Кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
В соответствии с частью 3 ст. 433 Гражданского Кодекса РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно части 2 ст. 223 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В силу ч.1 ст.549 Гражданского Кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
По смыслу ст.554 Гражданского Кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
Согласно части 1 ст.555 Гражданского Кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гола являлся собственником благоустроенной трехкомнатной , расположенной на 2- ом этаже многоквартирного кирпичного дома по адресу РБ, А.
В силу части 1 и части 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании договора купли - продажи квартиры №б/н от 15.12.2021г. ( л.д.9 - 11) собственник жилого помещения ФИО4ФИО2 продал, а ответчик ФИО3 купил в собственность благоустроенную трехкомнатную , расположенной по адресу РБ, А. Согласно пункта 2.1 договора стоимость объекта составила 3 500 000 руб. Цена является окончательно и изменению не подлежит. В пунктах 2.3.1 -2.3.3 договора стороны определили порядок расчетов по сделке купли - продажи Объекта в следующем порядке: 1 650 00 0руб. наличными денежными средствами переданы Покупателем Продавцу в качестве первоначального взноса на квартиру и подтверждаются распиской. Окончательный расчет в размере 1 850 000руб. производится за счет кредитных средств Банка с использованием индивидуального банковского сейфа, который Покупатель закладывает в день подписания настоящего договора в индивидуальный сейф банка. Передача Продавцу денежных средств Банком в размере 1 850 00 руб. осуществляется по предъявлении документов, указанных в Договоре аренды индивидуального сейфа Банка между Покупателем, Продавцом и Банком после государственной регистрации права собственности на приобретаемый Объект и перехода Покупателю права собственности.
Выпиской из ЕГРПН ( л.д. 13-16) и материалами реестрового дела на спорную квартиру (л.д. 72- 85) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на данную квартиру к покупателю по сделке ФИО3, указанная квартира по ипотеке находится в залоге у ПАО «Сбербанк».
В обоснование своих исковых требований о совершении сделки купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана истец ФИО4 ФИО2 указывает, что рыночная стоимость квартиры на момент совершения сделки составляла 5 500 000 руб., поэтому сделка совершена на крайне невыгодных для истца условиях о цене, существенно ниже рыночной. При этом, истец ссылается на свое стрессовое состояние после случившейся с его близким родственником трагедии, в силу которого он не осознавал и не ориентировался на рынке недвижимости.
Из содержания положений вышеприведенной статьи 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
Не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, если сторона по сделке ссылается на заключение договора под влиянием заблуждения, обмана, то на данную сторону возлагается обязанность доказать наличие данных обстоятельств.
Следовательно, на истце ФИО4 ФИО2 лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи квартиры под влиянием заблуждения или обмана.
В силу положений ч.3 ст.179 ГК РФ право для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.
Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной.
При этом, под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.
Оценив представленные сторонами суду доказательства, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от 15.12.2021г. заключенный между продавцом ФИО4 ФИО2 и покупателем ФИО3 составлен в соответствии с требованиями ст. 550 ГК РФ в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В соответствии с требованиями ст.554 ГК РФ, в оспариваемом договоре купли-продажи указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, согласно требований ч.1 ст.555 ГК РФ, в договоре купли-продажи указана цена недвижимого имущества. В соответствии с положениями ч.1 ст.556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие её покупателем осуществлено по подписываемому сторонами передаточному акту. Требования закона, предусмотренные гражданским законодательством к договору купли-продажи, соблюдены. Условия, форма договора купли-продажи, намерение договора купли-продажи от 15.12.2021г., ясно выражены, договор прошел государственную регистрацию, договор исполнен.
Имущество, являющееся предметом договора, до его подписания сторонами осмотрено. Претензий к качественному состоянию имущества покупатель не имеет. Передача имущества и принятие его осуществляется в день подписания договора. Стороны договорились считать настоящий пункт соглашением о передаче имущества, имеющим силу акта приема-передачи.
Как следует из пункта 4.1 оспариваемого договора, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Текст договора сторонами прочитан и понятен.
Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что окончательная цена проданной квартиры в сумме 3 500 000 руб. определена по обоюдному согласию сторон сделки, а ответчик ФИО3 является добросовестным приобретателем недвижимого имущества - квартиры по адресу: РБ, А .
Истцом ФИО12 ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по указанным им в иске основаниям.
Ссылка истца на кабальные условия договора купли - продажи в связи с низкой стоимостью отчуждаемого имущества, судом отклоняется, поскольку по смыслу части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась. Смерть родного брата истца и организация похорон не являются доказательством того, что покупатель ФИО3 знал о тяжелом материальном положении ФИО4ФИО2 и воспользовался им.
Суд также пришел к выводу о безосновательности утверждения стороны истца о том, что в силу стрессового состояния после похорон брата ФИО4 ФИО2 не мог осознавать своих действий, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств не установлен факт нахождения в момент заключения оспариваемого договора продавца квартиры ФИО4 ФИО2 в таком состоянии, в котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Судом разъяснялась сторонам необходимость предоставления доказательств, в подтверждение своих требований, а также право ходатайствовать перед судом в истребовании доказательств, которые стороны не могут получить самостоятельно. Однако, сторона истца данными процессуальными правами не воспользовалась, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала.
В ходе судебного разбирательства судом по делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали ФИО4 ФИО2 отказаться от заключения оспариваемой сделки. Доказательства, свидетельствующие о том, что он вынужден был помимо его воли заключить оспариваемый договор на указанных в договоре условиях о цене товара, в материалах дела также отсутствуют.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО13, рыночная стоимость объекта оценки для целей залога в ПАО «Сбербанк» составила 3 500 000 руб. Указанный Отчет выполнен с осмотром жилого помещения на день его оценки, оснований не доверять выводам оценщика ФИО10 у суда не имеется.
Представленное стороной истца Заключение №,2022 года об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненное оценщиком ООО « Фемида» ФИО14 составлено исключительно по заказу истца ФИО4 ФИО2 и выполнено ДД.ММ.ГГГГ без осмотра спорного жилого помещения и без исследования технического состояния квартиры на день ее продажи, в связи с чем результаты данной оценки не являются бесспорными.
Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества в силу ст. 421 Гражданского Кодекса РФ является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора продавец недвижимого имущества ФИО4 ФИО2 был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация, а покупатель квартиры ФИО3 сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним оспариваемый договор купли-продажи.
На момент заключения сделки купли-продажи, продавец ФИО4 ФИО2 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, которые ему были ясны и понятны, что продавец квартиры подтвердил своей собственноручной подписью в договоре. Доказательств, свидетельствующих о понуждении ФИО3 ФИО4 ФИО2 на заключение договора купли-продажи, материалы дела не содержат, истцом ФИО4 ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах, указанное в оспариваемом договоре купли-продажи положение о передаче спорных объектов недвижимости от продавца к покупателю свидетельствует о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к покупателю права собственности на предмет договора, оценено судом, как достоверное и достаточное доказательство исполнения сторонами условий договора.
Порядок проведения государственной регистрации прав установлен Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с указанным законом регистрирующий орган осуществляет прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, а также правовую экспертизу документов, в том числе, проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).
Документы, представленные на государственную регистрацию соответствовали требованиям, установленным Законом о регистрации, содержали необходимую информацию для ее проведения и на момент регистрации не были оспорены или отменены в судебном порядке. Таким образом, основания для приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации отсутствовали.
Заключенный между сторонами договор является возмездным, денежные средства по договору уплачены покупателем продавцу, процедура оформления сделки купли-продажи между физическими лицами соблюдена. Доказательств обратного суду не предоставлено. Сделка отвечает признакам действительности.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.12.2021г. недействительным, применении последствия недействительности договора, признании записи о государственной регистрации права собственности от 16.12.21г. на вышеуказанную квартиру недействительной, восстановлении право собственности ФИО4ФИО2 на спорную квартиру, поэтому принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО17 ФИО2 к ФИО3 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи , расположенной по адресу: А, кадастровый № недействительным, применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи, признании записи о государственной регистрации права собственности 02:56:050105:569-02/142/2021-11 от ДД.ММ.ГГГГ на , расположенную по адресу: А, кадастровый № недействительным, восстановлении права собственности ФИО5 ФИО1 на указанную квартиру, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА
Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА