РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по делу № 2-1561/2025 (УИД № 43RS0003-01-2024-002627-36)
11 июня 2025 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,
при секретаре Мальцевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 23.02.2016 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 135 800 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составляет 5300,00 руб., размер последнего платежа – 2935,00 руб., день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.02.2020 года, процентная ставка – 34,88 % годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 13.12.2021 между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 69 463,38 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.02.2016 {Номер} в размере 65 412,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162,38 руб.
Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что задолженность перед банком ею была полностью погашена, однако доказать это она не может, поскольку чеки выгорели. Также указала на истечение сроков исковой давности.
Представитель третьего лица АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела и, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.02.2016 между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 135 800 руб. под процентную ставку 34,88 % годовых, со сроком возврата 23.02.2020. (л.д. 6, 7)
В соответствии с условиями кредитного договора, размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет 5300 руб., размер последнего платежа – 2935 руб., день погашения – 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.02.2020 года, процентная ставка – 34,88 % годовых. (л.д. 13)
При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. (п. 11 договора)
С условиями договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей ФИО2 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует её подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Условия договора заемщиком не оспорены.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 27-38)
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк полностью или частично вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В статье 388 ГК РФ указано, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с решением {Номер} единственного акционера Банка от 25.01.2016 года фирменное наименование Банка было изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
На основании решения {Номер} единственного акционера Банка от 31.01.2020 года фирменное наименование Банка было изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк»
13.12.2021 АО «Почта Банк» по договору уступки прав (требований) {Номер} уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору, заключённому с ФИО2, ООО «ЭОС». (л.д. 8-11)
В связи с тем, что заемщик в нарушение принятых по договору обязательств возврат заемных денежных средств и уплату процентов в соответствии с условиями кредитного договора не производил, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 23.02.2016 {Номер}.
16.01.2024 зарегистрирована смена наименования ООО «ЭОС» на ООО ПКО «ЭОС».
Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} судебный приказ {Номер} от {Дата} о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер} отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
До настоящего времени принятые обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору с учетом взысканных в порядке исполнения 4050,83 руб. за период с {Дата} по {Дата} составила 65 412,55 руб. 00 коп.
Расчет истца судом проверен и признан верным, оснований считать его ошибочным не имеется. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности суд находит несостоятельными ввиду следующего.
Исходя из ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судом установлено, что последний платеж по погашению кредитного договора от {Дата} {Номер} был совершен ответчиком 05.06.2020. 12.01.2021 АО «Почта Банк» ФИО2 направлено заключительное требование. (л.д. 26).
В связи с нарушением должником обязательств по оплате кредита 09.06.2022 ООО «ЭОС» обратилось за защитой своих прав к мировому судье в порядке приказного производства. 01.02.2024 вынесенный по требованию заявителя судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. Соответственно в период с 09.06.2022 по 01.02.2024 сроки исковой давности не тек.
13.05.2024 ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением через интернет-портал «ГАС Правосудие». (л.д. 49)
На основании изложенного срок для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.02.2016 {Номер} ООО ПКО «ЭОС» не пропущен.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, в связи с чем требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 23.02.2016 {Номер} за период с 05.06.2020 по 13.12.2021 в размере 65 412,55 руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривает.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162,38 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ({Номер}) в пользу ООО ПКО «ЭОС» ({Номер}) задолженность по кредитному договору от 23.02.2016 {Номер} за период с 05.06.2020 по 13.12.2021 в размере 65 412,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2162,38 руб.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Бурнышева
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 года.