УИД: 60RS0020-01-2022-002297-56 производство № 2а-1290/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Славненко Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Псковского района, прокуратуре Псковской области, о признании незаконными бездействия, решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Псковского района о признании незаконными бездействия и решения в виде ответа прокурора Псковского района по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от 10.10.2022 и 11.10.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО1 являлся лицом, в отношении которого велось административное расследование по делу об административном правонарушении 4016, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14 КоАП РФ. 10 и 11 октября 2022 года ФИО1 обратился к прокурору Псковского района с заявлениями по вопросу проверки действий должностных лиц органа прокуратуры по оспариванию вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении 4016. В обращениях ФИО1 содержалась просьба к административному ответчику проверить законность действий его заместителя и начальника ОМВД России по Псковскому району по принесению протеста и его удовлетворению на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В ответе административного ответчика содержится разъяснение положений КоАП РФ о порядке и сроках обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об АП. Вопрос ФИО1 о законности действий должностного лица отдела полиции остался без мотивированного ответа, поскольку не был предметом рассмотрения. Административный истец полагает, что при рассмотрении обращений административным ответчиком не соблюдены требования ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», п.п. 1, 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п 3.1, 4.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45, не даны мотивированные ответы на поставленные в обращениях вопросы:

- законность принесения протеста по истечении пресекательных сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении на основании заявления ФИО2, который не был наделен правом обжалования в силу закона;

- законность направления протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об АП в орган, не уполномоченный его рассматривать;

- законность проведения административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ по делу об АП, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ;

- нарушение требований закона о направлении в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об АП и назначено административное расследование, копии определения о разъяснении прав.

Таким образом, в ответе была изложена хронология событий и сведения о допущенной технической ошибке (указание «постановление» вместо «определения»).

В связи с этим административный истец полагает, что ненадлежащее рассмотрение его обращений является бездействием со стороны административного ответчика, которое он просит признать незаконным, и обязать прокурора Псковского района принять меры, направленные на восстановление его нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Псковской области.

Не согласившись с заявленными требованиями, представитель административных ответчиков ФИО3 представила в суд письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в действиях прокуратуры Псковского района нарушения отсутствуют, права и законные интересы административного истца не нарушены. Кроме того, суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в суде поддержали доводы и требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО3 в суде возражала против удовлетворения административного иска по изложенным в письменных возражениях доводам.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Предусмотренный названным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В части 1 статьи 22 названного Закона указано, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, помимо прочего, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

В соответствии с п. 6.1 названной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» если в письменном обращении гражданина содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.10.2022 и 11.10.2022 в прокуратуру Псковского района поступили обращения административного истца ФИО1, в которых указано, что 10.10.2022 он получил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.09.2022. На основании заявления ФИО14 о ведении ФИО1 и ФИО15. незаконной предпринимательской деятельности уполномоченными должностными лицами 09.12.2020 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 КоАП РФ, и проведении административного расследования. Заявитель полагает, что незаконная предпринимательская деятельность не входит в перечень случаев правонарушений, после выявления события которых проводится административное расследование, в связи с чем решение о возбуждении дела и проведении административного расследования является незаконным. В определении по делу 4016 отсутствует запись о том, что физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ. В материалах дела об административном правонарушении № 4016 отсутствует расписка ФИО1 о вручении ему копии определения от 09.12.2020. Кроме того, указал, что считает незаконными действия заместителя прокурора Токаревой Е.А. по рассмотрению заявления ФИО2 с просьбой принести протест на вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу 4016 об административном правонарушении (КУСП 9043 от 07.12.2022). Просил проверить законность действий заместителя прокурора Псковского района и начальника ОМВД России по Псковскому району по принесению протестов и его удовлетворению по делу об административном правонарушении по материалу № 4016.

Из ответа прокурора Псковского района Григорьева А.И. следует, что 09.12.2020 УУП ОМВД России по Псковскому району ФИО5 вынесено определение № 4016 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ. 07.02.2021 УУП ОМВД России по Псковскому району ФИО16 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4016 от 09.12.2020 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 КоАП РФ. 21.07.2021 по протесту заместителя прокурора Псковского района от 16.07.2021 начальником ОМВД России по Псковскому району постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4016 от 09.12.2020 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В резолютивной части протеста от 16.07.2021 допущена техническая ошибка, выраженная в указании опротестованного решения как определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Протест от 16.07.2021 рассмотрен и удовлетворен, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено. УУП ОМВД России по Псковскому району ФИО17 21.07.2021 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4016 от 09.12.2020 в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности. В связи с поданной 09.08.2021 ФИО6 жалобой в Псковский районный суд на вышеуказанное процессуальное решение, 18.11.2020 постановление о прекращении производства по делу об АП № 4016 от 21.07.2021 решением суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение в ОМВД России по Псковскому району. 23.05.2022 УУП ОМВД России по Псковскому району ФИО18 вынесено постановление № 4016/20 о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 4016 от 09.12.2020 в связи с истечением сроков давности привлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ. Поскольку в постановлении № 4016/20 о прекращении производства по делу об АП от 23.05.2022 УУП ОМВД России по Псковскому району необоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, 19.08.2022 заместителем прокурора района принесен протест на вышеуказанное процессуальное решение, который рассмотрен и удовлетворен. 06.09.2022 указанное решение отменено. 30.09.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об АП № 4016 от 09.12.2020 с учетом требований административного законодательства. Помимо этого, разъяснен порядок обжалования определений, постановлений, вынесенных в соответствии с КоАП РФ, и указано, что в действиях заместителя прокурора района нарушений действующего законодательства не установлено.

Сторона истца полагает, что прокурором не даны ответы на следующие вопросы его обращения:

- о законности принесения протеста по истечении пресекательных сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении на основании заявления ФИО2, и отсутствии у него права на обжалование постановления;

- о законности направления протеста заместителем прокурора района, а не прокурором субъекта РФ на вступившее в законную силу постановление по делу об АП в орган, не уполномоченный его рассматривать;

- о законности проведения административного расследования в порядке ст. 28.7 КоАП РФ по делу об АП, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ;

- о нарушении требований закона о направлении в адрес лица, в отношении которого возбуждено дело об АП и назначено административное расследование, копии определения, о разъяснении прав.

Оценив в совокупности все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что обращения административного истца от 10.10.2022 и 11.10.2022 рассмотрены прокурором Псковского района не в полном объеме, доводы заявителя не проверены, не приняты меры для рассмотрения всех поставленных в обращениях вопросов и на них не даны исчерпывающие ответы. Ответ по существу является формальным и не надлежащим.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Псковского района, прокуратуре Псковской области о признании незаконными бездействия, решения удовлетворить.

Признать незаконными бездействия, решение прокурора Псковского района по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от 10.10.2022 и 11.10.2022, что выразилось в ненадлежащем, неполном их рассмотрении и обязать прокурора Псковского района повторно их рассмотреть.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу, судья Е.В. Ковалева