Дело № 2-5574/2022 УИД 53RS0022-01-2022-008234-65
Решение
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Зуева Н.В.,
при секретаре Петровой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Новгородский районный суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, которая признана виновником ДТП. В результате ДТП пострадало транспортное средство второго участника. Ответственность водителя <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 400 000 руб. С учетом того, что ФИО2 находилась в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 400 000 руб., а также судебные расходы в сумме 7 200 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 и ФИО4
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». В материалах дела имеются сведения о доставке ответчику СМС сообщения о времени судебного заседания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что ответчик неоднократно извещался судом по адресу своего места жительства, однако от получения судебных повесток уклонился, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины его неявки неуважительными, на основании ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Третьи лица, а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты указанное лицо в случае если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 03 час. 05 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № были причинены технические повреждения.
Ответственность водителя <данные изъяты> г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое, признав данный случай страховым, выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Окуловского судебного района Новгородской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ущерб в сумме 400 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Н.В. Зуев
Мотивированное решение составлено 29 ноября 2022 г.