РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2025 (77RS0031-02-2024-001816-85) по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А 101» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 02.10.2020г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ДР58К-1.4-741, объект - кв. 741, расположенный по адресу: адрес. Цена квартиры составила сумма 13.11.2022г. истцом была принята квартира с недостатками. После вступления решения суда истец приступила к ремонтным работам, в ходе которых выявились скрытые недостатки, не учтенные в предыдущей оценке недостатков квартиры от 25.02.2023г. ООО Экспертно-Юридический Центр «Норматив». Истцом было обнаружено несоответствие возведенных застройщиком межквартирных перегородок и перекрытий нормам шумоизоляции. В соответствии с выводами экспертизы установлено несоответствие требованиям нормативно-технической документации и санитарным нормам межквартирных перегородок и перекрытий, существующий индекс звукоизоляции ограждающих конструкций не обеспечивает соблюдение санитарных требований, стоимость устранения недостатков составляет сумма 29.12.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от суммы устранения недостатков с 21.01.2024г. по 01.09.2024г. в размере сумма, а также в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки по день исполнения обязательства, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя,

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила в судебное заседания явку своего представителя, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не просил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.10.2020 года между сторонами был заключен договор № ДР58К-1.4-741 участия в долевом строительстве.

Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную договором цену.

Объектом долевого строительства, исходя из условий договора, является квартира № 741 по адресу: адрес, вблизи адрес.

Цена договора составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в деле документами и не оспаривается ответчиком.

Как следует из материалов дела, передаточный акт подписан сторонами 13.11.2022г.

В соответствии с п.6.3 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет с даты передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта о передачи объекта долевого строительства в жилом доме (п.6.4 договора).

На основании решения Хорошевского районного суда адрес от 31.10.2023г. по гражданскому делу № 2-6951/2023г. с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков объекта в размере сумма, неустойка в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, неустойка, начиная с 01.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства от суммы неисполненного обязательства в размере сумма за каждый день просрочки в размере 1%.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2024г. вышеуказанное решение Хорошевского районного суда адрес от 31.10.2023г. отменено в части взыскания неустойки за период с 06.05.2023г. по 30.06.2023г. и штрафа. В указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустойки за указанный период и штрафа было отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно исковому заявлению истцом были выявлены скрытые недостатки при строительстве объекта.

По обращению истца ООО «Департамент Научных Исследований и Строительных Экспертиз» было составлено заключение эксперта № Д-202/0812, согласно которому были выявлены недостатки в квартире истца, стоимость устранения которых составила сумма, в связи с чем истцом 30.12.2023г. в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате стоимости устранения недостатков.

Однако требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 17.12.2024г. была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 6-СТЭ от 28.04.2025г., вышеуказанная квартира истца не соответствует установленным предельным уровням шума согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4 Физические факторы производственной среды. 2.1.8 Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» в ночное время суток. Стоимость работ с учетом материала по устранению недостатков и приведению в соответствии с СН 2.2.4/2.1.8.562-96. 2.2.4 и СП 70.13330.2012 составляет сумма Расчетная величина звукоизоляции (индекс звукоизоляции) внутренних и наружных ограждающих конструкций (стен, перекрытий) квартиры 741 согласно проектным данным по конструктивным решениям, соответствует требованиям п.9.1 СП 51.13330.2011 «Свод правил. Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003». Качество материалов ограждающих конструкций стен между квартирами и местами общего пользования приняты из газобетонных блоков (плотность D600) толщиной 200 мм и перекрытий монолитных железобетонных 200 мм из бетона класса В25, указанные в проектном решении, соответствуют для данного жилого помещения. Исполнение строительно-монтажных работ в части возведения внешних и смежных стен из газобетонных блоков не соответствует требованиям п.2.5 и п.9.2.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Существующий индекс звукоизоляции ограждающих конструкций квартиры 741 не обеспечивает соблюдение санитарных требований для жилых помещений в связи с нарушением требований п.2.5 и 9.2.6 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» при производстве строительно-монтажных работ в части возведения внешних и смежных стенах из газобетонных блоков.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу, так как оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их вывод и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований, эксперт основывался на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, либо ставящих их под сомнение, сторонами не представлено.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1)

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2)

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6)

При этом, согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) по смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объект недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Стоимость устранения недостатков составляет – сумма, но с учетом того, что общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% процента от цены договора, то есть сумма (сумма* 3% = сумма), при этом на основании вышеуказанного решения Хорошевского районного суда адрес от 31.10.2023г. по гражданскому делу № 2-6951/2023г. с ООО «Специализированный застройщик «А 101» в пользу ФИО1 взыскана стоимость устранения недостатков объекта в размере сумма, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости устранения недостатков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате денежных средств в счет стоимости устранения недостатков с 21.01.2024г. по 01.09.2024г. в размере сумма, а также в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ з каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций: неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в законную силу указанного постановления (то есть с 22 марта 2024г.) до 30 июня 2025г. включительно.

Поскольку с ответчика судом взыскана предельная сумма – 3% от цены договора, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд не усматривает и считает необходимым в данной части в удовлетворении требований истца отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований судом истцу отказано, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на экспертизу и почтовых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А 101» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 г.

Судья фио