< >
Дело № 2-4356/2025
УИД 35RS0001-01-2025-005167-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе
судьи Розановой Т.В.
при секретаре Купцовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 08 октября 2012 года по 01 февраля 2014 года в размере 100 000 руб., в том числе основной долг 28 295 руб. (18,88% от общей суммы основного долга (149 872,80 руб.), проценты 71705 коп. (18,88% от общей суммы процентов (379 806,68 руб.)) и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 07 октября 2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 149 872 руб. 80 коп. По утверждению истца, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. 03 октября 2019 года ПАО Банк «ТРАСТ» на основании договора цессии № уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая получена 23 июля 2025 года, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором ответчик просит исковые требования оставить без удовлетворения по причине пропуска истцом срока исковой давности, кроме того указывает на отсутствие в деле доказательств наличия договорных отношений.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по заявлению о вынесении < >, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Как следует из материалов дела, 07 октября 2012 года ФИО1 обратился в НБ «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита, на основании которого был заключен кредитный договор № на сумму 8 333 руб. 34 коп. на приобретение видеорегистратора сроком на 7 месяцев. В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 просил также заключить с ним договор о карте, предоставить ему в пользование банковскую карту, услугу овердрафт по карте.
03 октября 2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» право требования долга с ФИО1, заключив договор уступки прав требований №. 01 апреля 2022 года ООО «Югория» уступило ООО «СФО Титан» право требования долга с ФИО1, заключив договор уступки прав требований №. Общий размер переданных требований на дату заключения договора цессии составил 529 776 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу 149 872 руб. 80 коп., задолженность по процентам 379 903 руб. 89 коп.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 100 000 руб. (18,88% от размера задолженности, переданной по договору цессии) за период 08 октября 2012 года по 01 февраля 2014 года.
Согласно ч.2 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Истец ссылается на предоставление ответчику кредита в размере 149 872,8 руб. Однако, к исковому заявлению не приложено доказательств заключения сторонами кредитного договора № на сумму 149 872,8 руб., доказательств фактического предоставления ответчику денежных средств в указанном размере (выписка по счету, расходный кассовый ордер и др.). Отсутствует в материалах дела и расчет задолженности на сумму 149 872,8 руб. Размер применяемой процентной ставки по кредиту в исковом заявлении не указан, условия договора, содержащие сведения о размере процентной ставки, отсутствуют, как отсутствуют и сведения о сроке, на который предоставлен кредит и порядке его погашения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не доказаны.
Кроме того, имеющийся в материалах дела кредитный договор № между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен 07 октября 2012 года (эта же дата указана истцом в отношении заявленного в иске договора), то есть до вступления в силу Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому положения ст. 12 указанного закона, предусматривающие право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, не подлежат применению, так как согласно ч. 2 ст. 17 указанного закона, он применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01 июля 2014 года). Таким образом, в отношении кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) условия договора должны соответствовать требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», волеизъявление потребителя должно быть ясным и выраженным в договоре. В данном случае согласие потребителя на уступку прав по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, не получено, поэтому такая уступка противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и является ничтожной, в связи с чем у истца отсутствуют основания для заявления указанных требований.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 08 октября 2012 года по 01 февраля 2014 года, т.е. о наличии задолженности кредитору было известно 02 февраля 2014 года. Однако, с заявлением о вынесении < > на взыскание задолженности ООО «Югория» обратилось только 24 декабря 2020 года, т.е. спустя более 6 лет. < > вынесен 11 января 2021 года и отменен определением мирового судьи от 12 ноября 2021 года.
С настоящим иском истец обратился в суд 21 мая 2025 года, т.е. через 4 года после отмены < >. Срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года.
Судья < > Т.В. Розанова