Решение по делу № 2-5263/2022 от 06.03.2023

38RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Кудряшове А.И., с участием представителя ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины из стоимости наследственного имущество умершего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины из стоимости наследственного имущество умершего ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО1 в сумме ........ на срок 60 мес. под 14,9% годовых.

По состоянию на Дата задолженность составляет ........, в том числе: просроченный основной долг – ........; просроченные проценты – ........

ФИО1 умер Дата. Согласно информации, представленной в реестре наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело №.

Определением от Дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере ........, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании в отношении заявленных требований возражала, указав, что ответчиком ФИО2 задолженность погашена в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором указала, что ФИО3 не принимала наследство после смерти ФИО1, и соответственно не отвечает по обязательствам об оплате задолженности по кредитному договору, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку задолженность по кредитному договору ей полностью погашена и представила справку о погашении задолженности по кредитному договору.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц извещенных, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчиков, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1, п.2 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ........ на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору. Из искового заявления, материалов дела установлено, что ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из истребованного судом наследственного дела №, умершего ФИО1 усматривается, что наследниками первой очереди умершего является супруга ФИО2, наследство состоит из: прав на денежные средства находящиеся на счетах ПАО Сбербанк; ? доли в праве общей долевой собственности на моторное судно – идентификационный номер судна ОО0108RUS38; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Адрес; земельного участка расположенного по адресу: Адрес, д. Бурдаковка, Адрес; жилого дома расположенного по адресу: Адрес, д. Бурдаковка, Адрес.

Дата ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследство.

ФИО3 не принимала наследство после смерти ФИО1

Поскольку в силу приведенных выше норм закона, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, поэтому исковые требования о взыскании кредитной задолженности солидарно с наследников умершего являются обоснованными.

Из справки представленной ПАО Сбербанк по состоянию на Дата задолженность по кредитному договору № от Дата, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 полностью погашена.

Таким образом, судом установлено, что задолженность умершего ФИО1 по кредитному договору № от Дата по состоянию на Дата полностью погашена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания задолженности с ответчиков ФИО2, ФИО3 по кредитному договору, как с наследников заемщика, суд не усматривает.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины из стоимости наследственного имущество умершего ФИО1, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Козлова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2023