ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Правдинск 11 июля 2023 года

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Смирнова И.В.,

при секретаре Бобрович В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СурЪя»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... в ходе проверки по исполнению федерального законодательства хозяйствующими субъектами, осуществляющими производство, хнранение, переработку, расфасовку, реализацию пищевой продукции, прокуратурой Правдинского района Калининградской области совместно с начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах выявлены нарушения в деятельности ООО «СурЪя», осуществляющем реализацию пищевых продуктов в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: в морозильной камере для хранения мясных полуфабрикатов отсутствовал термометр; продавец ФИО3 осуществляла продажу пищевых продуктов без спецодежды и в отсутствие личной медицинской книжки.

Данные обстоятельства указаны в постановлении и.о. прокурора Правдинского района Калининградской области Майоровой Т.А. о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СурЪя».

В судебное заседание представитель ООО «СурЪя» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, телефонограммой представитель ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил суд назначить наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией ст. 6.3 КоАП РФ.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

И.о. прокурора Калининградской области Майорова Т.А. в судебном заседании доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении поддержала, просила признать ООО «СурЪя» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание.

Выслушав прокурора, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020г. № 36 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», продавец должен быть обеспечен санитарной одеждой и условиями для соблюдения правил личной гигиены в соответствии с главой XI Правил, а также должен иметь при себе и предъявлять для контроля должностным лицам, уполномоченным осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, личную медицинскую книжку с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, товаросопроводительные документы на реализуемую пищевую продукцию, обеспечивающие ее прослеживаемость (п.п. 9.8. и 9.9. Правил). Работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, должны иметь личную медицинскую книжку с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации. Работники торговых объектов, имеющие непосредственный контакт с пищевой продукцией, проходят профессиональную гигиеническую подготовку и аттестацию при приеме на работу и далее с периодичностью не реже чем 1 раз в 2 года. (п.п. 1.5. и 1.6. Правил).

Согласно п. 6.2. Правил СП 2.3.6.3668-20 для контроля соблюдения температурно-влажностного режима в соответствии с пунктом 7.5 Правил холодильное оборудование должно быть оснащено термометрами или средствами автоматического контроля и регистрации температурного режима хранения скоропортящийся пищевой продукции, а складские помещения для хранения сыпучих продуктов, овощей и фруктов должны быть оснащены средствами измерения температуры и влажности. Использование ртутных термометров для контроля температурного режима не допускается.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что ООО «СурЪя» зерегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, директор общества - ФИО1 Основным видом деятельности общества является «Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах».

Доказательствами вины ООО «СурЪя», кроме указанного постановления, в котором его директором ФИО1 указано, что вина в совершении правонарушения признается в полном объеме, являются также:

- информация Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Багратионовском и Правдинском районах о результатах проверки соблюдения законодательства на пищевых объектах;

- объяснение директора ООО «СурЪя» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что все выявленные в ходе проверки нарушения он признает;

- фототаблица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ООО «СурЪя» в совершении административного правонарушения доказана. Из материалов дела усматривается, что привлекаемым юридическим лицом не были приняты своевременно все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «СурЪя» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3. КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий,

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ООО «СурЪя» административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «СурЪя», суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «СурЪя», не усмотрено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ООО «СурЪя» наказание в виде административного штрафа.

Учитывая, что ООО «СурЪя» полностью признало вину во вмененном ему правонарушении, на основании вышеприведенных норм закона суд считает возможным назначить наказание ООО «СурЪя» минимально возможное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «СурЪя» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Смирнова