Дело № 2-75/2023 (Дело № 2-1160/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 26 января 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Усадьба 35» о возложении обязанности оформить и подписать дополнительное соглашение, акт приема-передачи, платежный документ к договору подряда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «СК «Усадьба 35».
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор, на основании которого ответчик обязался построить жилой дом для истца, дата окончания – <дата> года, общая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.
Обязательства в части строительства дома подрядчик выполнил, денежные средства получены ответчиком в полном объеме, однако стоимость работ в процессе выполнения изменилась, в итоге истец заплатил <данные изъяты> рублей.
Согласно условиям договора ответчик должен предоставить акты выполненных работ и иные документы, также обязан был выдать кассовый чек при получении оплаты.
Цена договора не соответствует сумме, полученной ответчиком от истца. Данные нарушения повлекли отказ МИФНС России по Вологодской области №8 в принятии от истца налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021 год, необходимой для получения налогового вычета.
С учетом изменения исковых требований ФИО1 просит обязать ответчика в течение пяти рабочих дней оформить, подписать и направить в свой адрес дополнительное соглашение к договору <№> от <дата>, содержащее в себе указание на выполнение дополнительного объема работ на сумму 533000 рублей, в соответствии с п.2.1.4 указанного договора; акт приема-передачи оказанных услуг, указанных в договоре <№> от <дата>; платежный документ на сумму <данные изъяты> рубля; взыскать в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.
Определением суда от 21.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС России №8 по Вологодской области.
Определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ООО «СК «Усадьба 35» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица – МИФНС России №8 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 ст.702 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).
Согласно материалам дела <дата> между ООО «СК «Усадьба 35», в лице генерального директора ФИО2, и ФИО1 заключен договор <№> на строительство жилого дома (фундамент – ребристая плита, стены – газобетонные блоки, балки перекрытия – деревянные лаги, кровля – металлочерепица) по адресу: <данные изъяты>, согласно утверждаемой схеме монтажа.
В соответствии с п.п.2.1.1, 2.1.2 авансовый платеж на покупку материалов составляет 350000 рублей, общая стоимость работ, включая авансовый платеж, составляет <данные изъяты> рублей. Расчет осуществляется за фактически выполненные работы согласно выставленных акта выполненных работ (п.2.1.3.).
Также согласно п.2.1.4 указанного договора в случае возникновения необходимости проведения незапланированных работ составляется дополнительное соглашение, в котором указывается объем и стоимость выполненных работ.
В п. 3.4 договора указано, что подрядчик по окончании работ по договору предоставляет заказчику необходимые сертификаты, паспорта примененных материалов и акты на скрытые работы.
В судебном заседании из пояснений истца и представленных документов установлено, что в процессе строительства возникла необходимость в проведении дополнительных работ, истцом была оплачена общая сумма за строительство дома <данные изъяты> рублей. Дом был построен, расчет между сторонами был произведен.
Получение директором общества ФИО2 указанной суммы подтверждается собственноручно написанной распиской от <дата>, написание которой третьим лицом оспорено не было.
Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчиком не направлено и не подписано дополнительное соглашение к договору <№> от <дата>, содержащее в себе указание на выполнение дополнительного объема работ на сумму 533 000 рублей, а также не оформлен и не подписан акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), указанных в договоре <№> от <дата>.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанности в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить, подписать и направить в адрес ФИО1 дополнительное соглашение к договору <№> от <дата>, содержащее в себе указание на выполнение дополнительного объема работ на сумму 533 000 рублей, оформить, подписать и направить в адрес ФИО1 акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), указанных в договоре <№> от <дата> подлежат удовлетворению.
Основания для возложения на ответчика обязанности оформить, подписать и направить в адрес ФИО1 платежный документ на сумму <данные изъяты> рублей, суд не находит, поскольку в материалы дела представлена расписка генерального директора ООО «СК «Усадьба 35», истец согласился на оформление платежного документа в данной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Усадьба 35» (ИНН <№>) удовлетворить частично.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Усадьба 35» (ИНН <№>) обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу оформить, подписать и направить в адрес ФИО1 дополнительное соглашение к договору подряда <№> от <дата>, заключенному между ФИО1 и ООО «СК «Усадьба 35», содержащее в себе указание на выполнение дополнительного объема работ на сумму 533 000 рублей; оформить, подписать и направить в адрес ФИО1 акт приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг), указанных в договоре <№> от <дата>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Усадьба 35» в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, почтовые расходы в сумме 100 рублей, всего взыскать 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Текст мотивированного решения изготовлен 02 февраля 2023 года.
Согласовано
Судья А.В. Федина