Дело № 2-78/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Лапина С.Д.,
при секретаре – Зайтулаевой А.А.
с участием представителя истца – ФИО14,
ответчика – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчь гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие требований на предмет спора Администрация города Керчи Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города ФИО11 Республики ФИО11», -
установил:
ФИО9 в интересах несовершеннолетнего ФИО10 обратилась в суд с исковым требованиями к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании собственностью путем возложения обязанности выдать ФИО9 ключи от входной двери в <адрес>, и определении порядка пользования данной квартирой.
Требования мотивированы тем, что ФИО9 является опекуном несовершеннолетнего ФИО10 На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО10 принадлежит 1/5 доли <адрес>. Сособственником жилого помещения является ответчик ФИО5, который препятствует несовершеннолетнему и его законному представителю в пользовании квартирой. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В процессе производства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым», Администрация города Керчи Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица МКУ «Отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Феодосии Республики Крым» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, полагал, что удовлетворение исковых требований полностью соответствует интересам ребенка.
Представитель третьего лица Администрация города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, посредством направления судебной повестки по электронной почте, причины неявки суду не сообщены.
Представитель третьего лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, орган о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, посредством направления судебной повестки по электронной почте, причины неявки суду не сообщены.
Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителя истца, мнение ответчика, исследовав гражданское дело №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).
Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Судом установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ФИО11, <адрес>, принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/5 доли каждому (том 1 л.д. 29, 228).
08.12.2007 года умерла ФИО6 (том 1 л.д.162,164об.).
При жизни, ФИО6 принадлежало на праве собственности 1/5 доли <адрес>.
В установленный 6-ти месячный срок, определенный ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО6, обратился сын ФИО7, что подтверждается копией наследственного дела (том 1 л.д.162-166).
Кроме ФИО7, наследство после смерти ФИО6 приняла фактическим путем дочь ФИО2, поскольку постоянно проживала с наследодателем на момент его смерти, однако наследственных прав не оформила (том 1 л.д.144,148об.).
Иных наследников первой очереди не установлено.
Следовательно, у ФИО7 и ФИО2 в порядке наследования после смерти ФИО6 возникло право собственности на 1/5 доли спорной квартиры в силу ст. 1268 ГК Украины, по 1/10 доли у каждого.
09.04.2008 года умерла ФИО2 (том 1 л.д. 143).
ФИО2 на момент смерти принадлежи на праве собственности 3/10 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (1/5 доли на основании свидетельства о праве собственности, 1/10 доли в порядке наследования после смерти матери ФИО6).
В установленный 6-ти месячный срок, определенный ч. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Украины, с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, обратились дочь ФИО8 и сын ФИО5, что подтверждается копией наследственного дела (том 1 л.д. 142-152).
Иных наследников после смерти ФИО2 не установлено.
Следовательно, у ФИО8 и ответчика ФИО5 возникло право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО2 по 3/20 доли у каждого в праве общей долевой собственности на спорную квартиры в силу ст. 1268 ГК Украины.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 (том 1 л.д. 220).
ФИО8 на момент смерти принадлежа на праве собственности <адрес> (1/5 доли на основании свидетельства о праве собственности, 3/20 доли в порядке наследования после смерти матери).
С заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО8, обратилась ФИО9 в интересах сын наследодателя ФИО10, что подтверждается копией наследственного дела, согласно которого ФИО10 с силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ принял наследство фактическим путем (том 1 л.д. 217-255).
Иных наследников после смерти ФИО8 не имеется.
03.12.2020 года на имя ФИО10 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (том 1 л.д.7, 242).
Наследственные дела после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились (том 2 л.д.1-2).
Таким образом, сособственниками спорной квартиры, оформившими в установленном порядке свое право собственности, являются только истец ФИО10 и ответчик ФИО5 (том 1 л.д.7,37).
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, законный представитель несовершеннолетнего ссылается на то, что ему, со стороны ответчика ФИО5, чинятся препятствия в пользовании жилым помещением.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.
Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Квартира № по <адрес>, общей площадью 65,1 кв.м., состоит из следующих помещений: комнаты площадью 14,2 кв.м., комнаты площадью 16,8 кв.м., комнаты площадью 15,9 кв.м., кухни площадью 6,5 кв. м., туалета площадью 1,5 кв.м., ванной площадью 3,1 кв.м., коридора площадью 2,2 кв.м. и коридора площадью 1,7 кв.м., балкона площадью 0,6 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта (том 1 л.д.9-10).
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66, 81, 83, 86).
Постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 назначения опекуном ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.5).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №, единственным вариантом порядка пользования квартирой № <адрес> в <адрес> между собственниками с учетом (неидеальных» долей в праве собственности на квартиру является: предоставить истцу ФИО10 единственную изолированную комнату (помещение №) площадью 15,9 кв.м.; предоставить ответчику ФИО5 комнату (помещение №) площадью 14,2 кв.м. через которую возможен проход только через комнату (помещение №) площадью 16,8 кв.м., которая по сути, является проходной, а также балкон, вход на который предусмотрен только из комнаты (помещение №), площадью 16,8 кв.м. Местами общего пользования жилого помещения определить кухню (помещение №) площадью 6,5 кв.м., санузел (помещение № и 72) (туалет площадью 1,5 кв.м. и ванная площадью 3,1 кв.м.), коридор (помещения №,73,74) площадью 2,6/2,2/1,7 кв.м. (л.д.96-125).
В силу части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из приведенных выше положения закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, следует, что в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.
Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, на долю истца приходится 14,2 кв.м. жилой площади (идеальная доля), данное жилое помещение изолировано, и может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, как следствие, выделение в пользование истца комнаты площадью 15,9 кв.м., не нарушит баланса интересов ответчика.
Поскольку несовершеннолетний ФИО10 является сособственником спорного жилого помещения, он не может быть лишен права пользования и проживания в нем, при установленных судом обстоятельствах, как следствие, в соответствии с положениями п. 1 ст. 209, ст. 288, ст. 304, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО9 в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о возложении обязанности на ФИО5 не чинить препятствия в пользовании квартирой, и выдать дубликат ключей от входной двери.
Суд, разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. 209 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которого невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, учитывая параметры спорного жилого помещения, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО9, определив следующий порядок пользования квартирой, предоставив в пользование несовершеннолетнего ФИО10 жилую комнату площадью 15,9 кв.м.
Судом также принято признания иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и понятны, о чем он заявили в ходе судебного заседания.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
На взыскании судебных расходов связанных с оплатой судебной экспертизы сторона истца в судебном заседании не настаивала.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –
решил:
Исковые требования ФИО9 в интересах несовершеннолетнего ФИО10 – удовлетворить.
Обязать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР) устранить препятствия в пользовании несовершеннолетнему ФИО10 жилым помещением – квартирой № по <адрес> Республики ФИО11, обеспечив ФИО9, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10 беспрепятственный доступ в квартиру с выдачей дубликата ключей от входной двери.
Предоставить в пользование ФИО10 жилую комнату, площадью 15,9 кв.м., в общем пользовании оставить кухню площадью 6,5 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., ванную комнату площадью 3,1 кв.м., коридор площадью 2,6 кв.м., 2,2 кв.м. и 1,7 кв.м.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УССР) в пользу ФИО9 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Д.Лапин
Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2023 года.
Судья С.Д.Лапин