дело № 1-219/2023
УИД №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года с. Владимиро-Александровское
<адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,
при секретарях судебного заседания Нижегородцевой С.В., Шиленковой К.И.,
с участием государственных обвинителей Карпушевой Л.Н., Кирсановой Е.А., Прокудина Р.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Пермякова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со слов трудоустроенного <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, несудимого,
получившего копию обвинительного акта – ДД.ММ.ГГГГ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
установил:
ФИО1, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации, согласно статьи 14 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного хранения и изготовления наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь на территории <адрес>, в <адрес>, обнаружил куст дикорастущего растения, опознав его, как наркосодержащее растение - <данные изъяты>, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании изготовить и хранить наркотическое средство, для собственного употребления, без цели сбыта, действуя умышленно, <данные изъяты>, получил согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смесь, содержащую наркотическое средство <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные ф вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, тем самым, незаконно изготовил наркотическое средство. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления в значительном размере без цели сбыта, поместил данную смесь, которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, содержащая <данные изъяты> по адресу<адрес>, где незаконно хранил, до момента изъятия сотрудниками МО МВД России «Партизанский», в ходе поведения оперативно-розыскных мероприятий «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу, в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.
Защитник подсудимого – адвокат Пермяков Е.Н. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – то есть незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в МО МВД России «Партизанский» не поступало, на учете как профилактируемое лицо в МО МВД России «Партизанский» не состоит, (<данные изъяты>), не судим, (<данные изъяты>). На учете, на диспансерном наблюдении <данные изъяты> не состоит, (<данные изъяты>). Со слов трудоустроен.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд согласно ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлению; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него гипертонии.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Кроме того, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Также суд не усматривает оснований для отсрочки и освобождения ФИО1 от наказания и применения положений ст. ст. 53.1, 76.2 УК РФ.
Решая вопрос о назначении вида наказания за совершенное подсудимым преступление, суд исходит из положений ч. 1 ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом, при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не находит.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ,
Поскольку приговор по настоящему делу поставлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту по назначению не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. ст. 31, 32 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.
Настоящий приговор в силу статьи 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.
Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
В течение трёх суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трёх суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.
Судья А.В. Кондратьева