78RS0002-01-2023-001755-68
Дело № 2-7745/2023 23 августа 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.
с участием представителя истца ФИО1
при секретаре Прохорихиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России к ФИО2 А.ичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФССП России обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке регресса 2 043 050 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик являлся сотрудником Всеволожского отделения УФССП России по Ленинградской области; решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2021 по делу № А56-114385/2020, оставленным без изменения 21.10.2021, в результате незаконных действий ФИО2 в пользу ООО «Ритейлсити» с Российской Федерации в лице ФССП России взыскано возмещение ущерба 2 005 000 руб., расходы на оплату услуг экспертной организации – 5 000 руб., на оплату государственной пошлины – 33 050 руб. Денежные средства в общем размере 2 043 050 руб. перечислены платежным поручением от 09.03.2022.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, от получения судебной корреспонденции уклонился.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.
В соответствии с п.3 ст.19 названного Закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу ст.10 Федерального закона от 27.05.2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» федеральный государственный служащий – гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета; при этом нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации – соответствующий субъект Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, выполняя обязанность, возложенную на него действующим законодательством как на должностное лицо, действует от имени государственного органа (Федеральной службы судебных приставов) в целях реализации задачи по исполнению судебных актов; при этом именно на судебного пристава возлагается обязанность доказывания соответствия закону его действий и принятых постановлений.
В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По смыслу ст.1081 ГК РФ орган государственной власти в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с должностного лица, виновного в его причинении.
Поскольку Федеральный закон от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральный закон от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не регулируют отношения нанимателя (работодателя) и государственного служащего по возмещению причиненного последним при исполнении обязанностей государственной службы ущерба, не закрепляют статуса судебного пристава-исполнителя как должностного лица, несущего полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон, не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации.
Положения ст.241 ТК РФ устанавливают, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами; положения ст.243 ТК РФ устанавливают случаи полной материальной ответственности, а именно в случаях, когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора предусмотрена ст.232 ТК РФ, при этом в силу ст.233 ТК РФ условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора является ее виновное противоправное поведение (действия или бездействие), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-114385/2020 от 07.07.2012 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Ритейлсити» взыскано 2 005 000 руб. в счет возмещения убытков, 5 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг экспертной организации, 33 050 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
При этом решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-115399/2019 от 04.04.2020, вступившим в законную силу 03.06.2020, были признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП ФИО2, выразившиеся в вынесении 14.05.2019 постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника по исполнительному производству № 45053/19/47021-ИП от 28.02.2018 – ООО «Селенстрой» (взыскатель ООО «Ритейлсити»).
Судом также сделан вывод о том, что в данном случае, виновное бездействие судебного пристава-исполнителя, допустившего нарушения законодательства об исполнительном производстве, не осуществлявшего должного контроля за сохранностью арестованного имущества и не предпринявшего исчерпывающих мер к установлению иного имущества должника с целью обращения на него взыскания, повлекли за собой утрату возможности исполнения исполнительного документа и, как следствие, возникновение у ООО «Ритейлсити» убытков в размере утраченного имущества.
Таким образом, с учетом положений ст.61 ГПК РФ, выводы, содержащиеся в решениях Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба ООО «Ритейлсити» на указанную сумму, и соответственно о виновности судебного пристава-исполнителя в причинении ущерба ООО «Ритейлсити», не могут оспариваться сторонами по настоящему делу, поскольку они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из представленных в материалы дела документов также следует, что решение арбитражного суда исполнено платежным поручением № от 09.03.2022 в сумме 2 043 050 руб.
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к полной материальной ответственности и полагает необходимым взыскать с ответчика в доход казны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса по правилам ст.241 ТК РФ в пределах среднего месячного заработка ответчика за 12 месяцев, предшествующих причинению ущерба, который, согласно представленной истцом справке (л.д.42) составил 36 449,39 руб.
Доводы представителя истца о необходимости взыскания с ответчика материального ущерба в полном объеме не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, при отсутствии оснований для полной материальной ответственности, предусмотренных ст.243 ТК РФ.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, от уплаты которой при обращении с иском истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать в доход казны Российской Федерации в лице ФССП России в счет возмещения ущерба с ФИО2 ича 36 449 руб. 39 коп., в удовлетворении заявленных требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО2 ича государственную пошлину в доход государства в сумме 1 293 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья (подпись) А.В. Николаева
Решение принято в окончательной форме 23.08.2023
Копия верна. Судья: