Решение по делу № 02-12374/2025 от 26.09.2025 - о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД № 77RS0034-02-2025-008336-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12374/2025 по иску ФИО1, фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истцы ФИО1, фио обратились в суд с исковым заявлением к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании в равных долях расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма в пользу каждого, судебных расходов в равных долях в виде почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате досудебного исследования в размере сумма

Требование мотивировано тем, что 01.09.2017 между фио (ФИО2) Ю.А. (участник) и ООО «Ивастрой» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДУ-12-22-123, в соответствии с которым ООО «Ивастрой» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение - квартиру № 123, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес, микрорайон адрес. 14.04.2024 между фио и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору № ДУ-12-22-123 участия в долевом строительстве от 01.09.2017, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования ½ доли в праве. Решением Арбитражного суда адрес от 13.07.2018 года ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Права и обязанности возложены на ППК «Фонд развития территорий». Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи 25.12.2024. Согласно акту от 25.12.2024 в квартире выявлены строительные недостатки. Требование истцов о безвозмездном устранении недостатков ответчик оставил без удовлетворения.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ППК Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статей 12 ФЗ № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.7 вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 Nº 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона №214-Ф3 участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, что 01.09.2017 между фио (ФИО2) Ю.А. (участник) и ООО «Ивастрой» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ДУ-12-22-123, в соответствии с которым ООО «Ивастрой» обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - жилое помещение – квартиру 22-123, общей площадью 38,3 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: адрес. на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040306:285 общей площадью 84 243 кв. м.

На основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве доля участия участника долевого строительства составляет сумма

Финансовые обязательства по договору участником исполнены в полном объеме.

14.04.2024 между фио и ФИО1 был заключен договор уступки прав по договору № ДУ-12-22-123 участия в долевом строительстве от 01.09.2017, согласно которому цедент уступает цессионарию права требования ½ доли в праве.

Решением Арбитражного суда адрес от 13.07.2018 года ООО «Ивастрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда адрес от 11.04.2019 года по делу № А41-44410/18, удовлетворено заявление Фонда, которому переданы обязательства застройщика перед участниками строительства о передаче помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

Объект был передан истцам 25.12.2024 по акту приема-передачи.

При этом при получении объекта были обнаружены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста ИП фио от 13.01.2025, подготовленного по инициативе истцов, установлено, что в квартире имеется множество строительных недостатков. Качество выполненных работ не соответствует обязательным требованиям в области строительства. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма

20.01.2025 в адрес ответчика направлено требование о безвозмездном устранении строительных недостатков.

21.03.2025 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате денежной суммы в счет соразмерного уменьшения покупной цены договора в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по проведению досудебного исследования в размере сумма

Оснований не доверять предоставленному истцом исследованию специалиста ИП фио у суда не имеется, оно является мотивированным, специалист имеет соответствующее профильное образование. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов указанного специалиста суду представлено не было. Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих об иной оценке недостатков объектов долевого строительства или об отсутствии таковых дефектов строительства и ремонта.

Суд находит необходимым выводы специалиста ИП фио положить в основу принимаемого решения.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком, как застройщиком, при строительстве жилого помещения, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает требования о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства обоснованными.

Переходя к вопросу о сумме, подлежащей взысканию в счёт расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд учитывает, что согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 01.01.2025 года, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 года.

Учитывая изложенное, а также, что настоящее решение вынесено после 01.01.2025 года, к спорным правоотношениям подлежит применению ч. 4 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в редакции, действующей на дату вынесения решения.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, которая составляет сумма (3 595 717,37 х 3%), а уплата денежных средств в большем размере договором участия в долевом строительстве не предусмотрена.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд находит обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков, суд усматривает вину застройщика в нарушении условий договора и передачи объекта долевого строительства с не оговоренными недостатками и не устраненными в добровольном порядке, судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение внесудебной экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

Предоставить ППК «Фонд развития территорий» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания суммы расходов на устранение недостатков долевого строительства до окончания срока предоставления отсрочки, установленного Постановлением Правительства РФ, принятым в соответствии с п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 08.03.2022 года №46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13.02.2026 года.

Судья фио