Дело № 2-1-5994/2023

64RS0042-01-2023-006969-19

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – ЭРОСП) ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Требования мотивирует тем, что на исполнении в ЭРОСП находится исполнительное производство №-ИП от 27.09.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2а-536/2022 от 01.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества должника: ФИО2 в размере: 25 091 рубль 79 копеек; судебного приказа № 2а-3310/2018 от 04.07.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества должника: ФИО2 в размере: 17 982 рубля 28 копеек; судебного приказа № 2а-1450/2021 от 29.04.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества должника: ФИО2 в размере: 18 650 рублей 92 копейки, в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области

В ходе исполнительного производства у ответчика не было достаточно денежных средств для исполнения обязательства.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности ответчика находится земельный участок, площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На данный объект недвижимости истцом наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Истец просит обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ЭРОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, третье лицо Энгельсский РОСП УФССП по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательство.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ). При этом ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

Федеральным законом от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на имущество должника, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ЭРОСП находится исполнительное производство №-ИП от 27.09.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2а-536/2022 от 01.03.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества должника: ФИО2 в размере: 25 091 рубль 79 копеек; судебного приказа № 2а-3310/2018 от 04.07.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества должника: ФИО2 в размере: 17 982 рубля 28 копеек; судебного приказа № 2а-1450/2021 от 29.04.2021 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества должника: ФИО2 в размере: 18 650 рублей 92 копейки, в пользу взыскателей: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области

Истец указывает, что в ходе исполнительного производства у ответчика не было достаточно денежных средств для исполнения обязательства, однако по сведениям ЕГРН должник является собственником земельного участка, площадью 488 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Судом установлено из материалов реестрового дела на данный земельный участок, что титульным собственником спорного земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимости от 10.03.2015 г. Регистрация права собственности произведена 23.03.2015 г.

Вместе с тем судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи и по настоящее время ФИО2 находился в браке с ФИО5 (брак заключен №.).

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу ч. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе определен статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, право на обращение в суд с требованием о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания путем продажи этой доли с публичных торгов действующим законодательством предоставлено кредитору должника, а само такое требование может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой либо совместной собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, влечет заявление требования об обращении взыскания на недвижимое имущество на долю, принадлежащую должнику, а не на все имущество.

На необходимость соблюдения такого порядка разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50, где указано, что в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

По смыслу п. 3 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако истцом не доказано, что им были исчерпаны все возможности взыскания денежных средств, в материалы дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что у гражданина-должника отсутствовали или было недостаточно денежных средств для погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, оценивая все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 03.10.2023 г.

Судья О.В. Круглова