11RS0003-01-2025-001670-37

2-1287/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта

21 октября 2025 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Титовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 235 422 руб. 11 коп., в том числе основного долга – 185 843 руб. 74 коп., процентов за пользование кредитом – 45 796 руб. 13 коп., неустойки за просроченный основной долг – 2 494 руб. 02 коп., неустойки за просроченные проценты – 1 288 руб. 22 коп.

В обоснование истец указал, что __.__.__ ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредит в сумме 349 432 руб. 32 коп. на срок 78 мес. под 16,15% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №__ от __.__.__ с ФИО2 В нарушение условий договора ответчики ежемесячные платежи по кредиту вносили с систематическим нарушением сроков и размеров, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что __.__.__ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №__, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 349 432 руб. 32 коп. под <....> % годовых на срок <....> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора (п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8 525 руб. 39 коп., дата платежа 9 числа месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожными не установлено, в связи с чем, суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Сумма кредита перечислена __.__.__ на счет дебетовой банковской карты, открытый на имя ФИО1, указанный в п.17 Индивидуальных условий, что подтверждается протоколом проведения операции в автоматизированной системе "Сбербанк-Онлайн", справкой о зачислении суммы кредита и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

__.__.__ между истцом и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение №__ о том, что сумма задолженности на день проведения реструктуризации – __.__.__ определена в размере 196 387 руб. 72 коп., в том числе 185 843 руб. 74 коп. – остаток основного долга; 9 461 руб. 86 коп. – сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации); 1 082 руб. 12 коп. – сумма признанных неустоек. Истец предоставил ответчику отсрочку в погашении основного долга сроком на шесть месяцев, начиная с __.__.__ по __.__.__, отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на шесть месяцев, начиная с __.__.__ по __.__.__. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от __.__.__. Срок возврата кредита увеличен и составляет 78 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада.

Из представленного истцом расчета усматривается, что ФИО1 с сентября 2024 года денежные средства в счет исполнения обязательств по своевременному возврату кредита вносил не в полном размере и с нарушением срока. Последнее погашение по кредиту произведено __.__.__ в счет оплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на __.__.__ ФИО1 имеет непогашенный кредит в сумме 185 843 руб. 74 коп.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 185 843 руб. 74 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитного договора №__ от __.__.__ и своевременного исполнения ответчиком обязательств по нему, ПАО "Сбербанк" __.__.__ заключил договор поручительства №__ с ФИО2, по условиям которого поручитель принял на себя обязанность отвечать по обязательствам ФИО1, вытекающим из кредитного договора солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (п.1.1, п.2.1, п. 2.2. Договора поручительства).

Согласно п.2.3 Договора поручительства, подписав договор, солидарный должник ФИО2 дала согласие на право Кредитора потребовать как от Заемщика, так и от его поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору.

При таком положении требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положений заключенного между сторонами договора с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию проценты, которые согласно расчету истца по состоянию на __.__.__ составляют 45 796 руб. 13 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На дату реструктуризации долга __.__.__ сумма признанных ФИО1 неустоек составила 1 082 руб. 12 коп. (839 руб. 96 коп. и 242 руб. 16 коп.)

Согласно расчету истца за период с __.__.__ по __.__.__ сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга составила 1 780 руб. 06 коп., за несвоевременное погашение процентов – 1 082 руб. 36 коп. Таким образом, общая сумма неустойки составила 3 944 руб. 54 коп.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма неустойки 3 782 руб. 24 коп. (2 494 руб. 02 коп – неустойка по основному долгу, 1 288 руб. 22 коп – неустойка по процентам), следовательно, требования ПАО Сбербанк к ответчикам о взыскании неустойки являются обоснованными.

ПАО Сбербанк обращался к мировому судье Западного судебного участка ____ РК с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 225 965 руб. 72 коп. По заявлению ответчика ФИО2 судебный приказ №__ от __.__.__, вынесенный мировым судьей Западного судебного участка ____ РК, отменен __.__.__. Сведений о каких-либо удержаниях по данному судебному приказу в материалах дела не имеется.

ПАО Сбербанк в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 062 руб. 66 коп., которые в силу ст.98 ГПК РФ, п.2 ст.363 ГК РФ, п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <....>), ФИО2 (ИНН <....> в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН <....>, ОГРН <....>) задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 185 843 руб. 74 коп., проценты за пользование кредитом в размере 45 796 руб. 13 коп., неустойку в размере 3 782 руб. 24 коп., судебные расходы в размере 8 062 руб. 66 коп., а всего 243 484 (Двести сорок три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

подпись

Мотивированное решение составлено __.__.__.