Решение по делу № 2-1280/2023 от 02.02.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Баннове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СФО Титан обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Даем взаймы» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20 000,00 руб.

Свои обязательства ответчик не выполнил.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №Ц/АЦ/170417 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Даем взаймы» уступило права требования по вышеуказанному договору ООО «Аврора Консалт» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору цессии №Ц/ЭК.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору цессии №.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20 000 руб., и проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства был извещен, возражений по иску не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Даем взаймы» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 20 000,00 руб.

Свои обязательства ответчик не выполнил.

Деятельность займодавца осуществляется в рамках ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 вышеназванного выше Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Вышеуказанный Договор - является Договором-офертой. В соответствии со ст. 435 ГК РФ данный документ в совокупности с положениями Информационного блока (индивидуальные условия Договора), определяет условия предоставления Займа и является официальным предложением Займодавца. Полным и безоговорочным акцептом настоящей Оферты (ответом Заёмщика о её принятии) является выполнение Заемщиком условий в порядке, определенном Разделом 6 настоящих Условий (в соответствии со ст. 438 ГК РФ).

Совершение заемщиком указанных в разделе 6 Условий действий (акцепт Оферты) означает полное и безоговорочное принятие заемщиком всех условий Договора без каких-либо изъятий и/или ограничений и свидетельствует о том, что Договор юридически равносилен заключению договора в простой письменной форме (в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств».

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пунктом 2 ст. 421 ГК РФ определено, что Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской). В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Обязательство должно исполняться в срок, установленный договором. При этом российское гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий и, соответственно, предусматривает порядок, влекущий неблагоприятные последствия для стороны, нарушающей нормы права и условия договора.

Согласно п.1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнет двукратного размера суммы Займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы Займа (основного долга).До настоящего времени ФИО1 не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Истцом представлен в материалы дела расчет, согласно которому размер процентов на не погашенную часть основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 000 руб.

Досудебное требование, направленное истцом в адрес должника о погашении задолженности осталось без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняя свои обязательства, допустил задолженность в указанном выше размере.

Сумма задолженности представленная в расчете истцом, ответчиком не оспорена.

Кроме этого, на дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании основной суммы долга и процентов с ответчика.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 5 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения ч. 5 ст. 809 ГК РФ вступили в силу с 01.06.2018г. на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Закона; по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Закона, положения Гражданского кодекса РФ (в редакции указанного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона; положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Закона.

Таким образом, положения указанной нормы при разрешении требования о взыскании процентов, применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Анализируя условия договора, заключенного между сторонами, в совокупности с приведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является по своему содержанию договором микрозайма, учитывая срочность договора, его сумму и ответственность заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СФО Титан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СФО Титан задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб., а всего взыскать 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Л.Котоусова