Дело № 2-1221/2025 УИД № 27RS0013-01-2025-002341-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2025 г.Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе

председательствующего судьи Лошмановой С.Н.

при секретаре Сизых Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №, указав в обоснование иска, что 31.10.2008 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. По условиям договора ФИО1 обязался своевременно погашать сумму кредита и проценты за пользование кредитными деньгами. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности, в результате чего за период с 08.11.2009 по 23.09.2022 у него образовалась задолженность в размере 317435,95 рублей. 07.11.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор № уступки прав, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась с 08.11.2009 по 23.09.2022, ООО «Феникс». Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшихся уступках права требования.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 31.10.2008 по 23.09.2022 включительно в размере основного долга 100000,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела истец своего представителя в суд не направил; при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, применить к требованиям истца исковую давность.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных письменных доказательств:

- справки о размере задолженности (л.д.6);

- согласия ФИО1 (л. д. 11);

- расписки в получении банковской карты ВТБ24 (ЗАО) (лд.11 - оборот);

- уведомления о полной стоимости кредита (л.д.12);

- заявления на выдачу кредита (л.д.12);

- карточки с образцами подписей (л.д.12-оборот);

- копии банковской карты (л.д.13-оборот);

- анкеты-заявления (14-16);

- правил кредитования ВТБ24 (л.д.20-23);

- заявления ФИО1 на включение в участники Программы страхования (л.д.23 оборот-л.д.24);

- графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.24 оборот – 25);

- реестра сотрудников (л.д.25 оборот);

- описи документов, переданных банку для оформления кредита (л.д.26 с оборотом);

- распоряжения от 31.10.2008 на предоставление денежных средств (л.д.27);

- уведомления об уступке прав требования (л.д.29);

- требования о полном погашении долга (л.д.30);

- дополнительного соглашения (л.д.31);

- договора уступки прав требования (л.д.32-40);

- договора уступки требования (л.д.41-43);

- определения от 04.12.2024 об отмене судебного приказа (л.д.9);

на основании заявления ФИО1 от 21.10.2008 о предоставлении ему кредита в целях ремонта квартиры, между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 31.10.2008 заключен кредитный договор № на сумму 300000,00 руб., под 18 % годовых, срок действия договора с 31.10.2008 по 30.10.2013. Погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 19,55 % годовых. С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ФИО1 был ознакомлен. ФИО1 была выдана банковская пластиковая карта с зачисленной на неё суммой кредита. Уведомления о переуступке прав требования задолженности по кредиту ответчику были направлены.

Из представленной истцом справки о размере задолженности (л.д.6), следует, что за период с 31.10.2008 по 23.09.2022 просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 100000,00 руб. – сумма просроченного основного долга.

Вынесенный по заявлению от 26.09.2024 ООО ПКО «Феникс» судебный приказ № 2-4207/2024 от 10.10.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 317435,95 руб. отменен.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с несвоевременным возвратом суммы кредита, уплатой процентов банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности. В установленный срок требование банка не выполнено.

07.11.2013 Банк передал право требования долга по вышеназванному кредитному договору ООО «ЭОС, который, в свою очередь, 23.09.2022 уступил право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс».

Расчет задолженности истцом не составлялся, представлена справка о размере задолженности.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

Между тем ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор 31.10.2008 был заключен на срок по 30.10.2013, последний платеж по договору кредитования должен был быть внесен не позднее 30.10.2013. Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано мировому судье 26.09.2024; вынесенный 10.10.2024 судебный приказ отменен 04.12.2024. Исковое заявление направлено истцом в Амурский городской суд почтовой связью 06.10.2025. Таким образом, как заявление о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности, так и заявление в Амурский городской суд о взыскании спорной задолженности поданы по истечении трех лет с момента нарушения права истца на получение денежных средств с ответчика. Договор от 23.09.2022, по которому ООО «ЭОС» уступил право требования ООО «ПКО «Феникс», также заключен за пределами срока давности обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 1 месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья С.Н. Лошманова

Решение в мотивированном виде изготовлено 21.11.2025.

Судья