Дело № 2-226/2025

УИД 42RS0038-01-2025-000213-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область - Кузбасс 22.05.2025

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» изменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», что подтверждается п. 1.4 Устава в редакции от 29.08.2014) и ответчиком был заключен кредитный договор №№№ от 28.02.2013, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.4 договора об уступке прав (требований) № от 27.09.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.09.2016.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 27.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 27.11.2021.

25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежнее полное и сокращенное наименования — Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 141221,75 рублей, задолженность по основному долгу – 73938,00 рублей, задолженность по процентам за пользование – 24846,35 рублей, задолженность по штрафам – 0,00 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 13800,52 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 27055,23 рублей, задолженность по госпошлине – 1581,65 рублей.

07.06.2019 мировой судья судебного участка № 1 Беловского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и часть задолженности по процентам за пользование по кредитному договору №№№ от 28.02.2013 в сумме 98776,75 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 09.09.2022 отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 299,70 рублей.

По настоящему заявлению взыскивается задолженность по основному долгу 73938,00 рублей и часть задолженности по процентам за пользование 24838,75 рублей, а всего 98477,05 рублей, включая платежи, полученные после отмены судебного приказа в сумме 299,70 рублей (98477,05=73938+24838,75-299,70).

В соответствии по ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено н порядке искового производства.

Просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№№ от 28.02.2013 в сумме 98477,05 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился извещен надлежащим образом (л.д.47). В просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 2об.).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.42). Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, применить срок исковой давности.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч.1, 6 ст.152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец вправе получить с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Судом установлено, что 28.02.2013 ФИО1 обратился в ОАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением на получение кредита (офертой), в котором просил заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, в связи с чем, между сторонами был заключен кредитный договор №№№ согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 32.00% годовых, на 36 месяцев, возврат займа и уплата процентов производится согласно графику гашения кредита (л.д.6) 36 равными платежами в размере 5110,07 рублей кроме последнего в размере 5063,26 рублей. Окончательная дата погашения кредита – 28.02.2016, ФИО1 открыт счет № (л.д.5,об.).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

ОАО "Восточный Экспресс Банк" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Восточный Экспресс Банк", что подтверждается п.1.4 Устава (л.д.15).

Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, графиком платежей подтверждается подписью ответчика в тексте заявления от 28.02.2013 (л.д.5).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму займа на открытый счет, согласно выписке по счету № заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д.24-25).

Заемщик свои обязательства по договору не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. Последняя дата внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, согласно представленных истцом документов – 18.03.2015 в размере 5000,00 рублей (л.д.24-25).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

27.09.2016 между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № об уступке прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по договору №№№ от 28.02.2013, заключенному между ПАО "Восточный Экспресс Банк" и ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д.9-11).

27.11.2021 по договору уступки прав требования № право требования по договору займа №№№ от 28.02.2013 перешло к истцу ООО ПКО "РСВ", что также подтверждается приложением № к указанному договору уступки прав (перечень должников) (л.д.12-13,21).

Судом также установлено, что заемщик согласился с тем, что заключая договор, он выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору (л.д.5).

Обстоятельств, которые установлены ст.388 ГК РФ как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, ООО ПКО «РСВ» имело право обратиться в суд с указанным иском.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 98477,05 рублей, из которых:

- 73938,00 рублей – размер задолженности по основному долгу;

- 24838,75 рублей – часть задолженности по процентам, с учетом полученных платежей в сумме 299,70 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности, отказе в иске в полном объеме (л.д.43).

Рассматривая возражение ответчика ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом вышеприведенных правовых норм обстоятельством, имеющим правовое значение и подлежащим установлению судом, является выяснение вопроса о том, каким образом заемщиком должно было производиться погашение долга по кредитному договору (путем внесения единовременно суммы в установленный срок или путем внесения периодических платежей), для чего надлежит проанализировать условия кредитного договора. В зависимости от этого и установленной договором даты внесения ответчиком последнего платежа по графику в случае погашения кредита путем внесения периодических платежей решить вопрос о том, пропущен ли срок исковой давности по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячными аннуитетными платежами, при этом установленный договором последний платеж должен был быть внесен 29.01.2016 (л.д. 6).

Соответственно, срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

До подачи настоящего иска, поданного в Беловский районный суд 03.03.2025, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте (л.д. 28) – 27.05.2019 ООО ПКО «РСВ» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Беловского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 аналогичной задолженности по договору №№№ от 28.02.2013 за период с 28.09.2013 по 21.05.2019 в размере 98776,75 рублей (л.д.32-33).

Как следует из материалов дела, 07.06.2019 мировым судьей судебного участка 1 Беловского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №№№ от 28.02.2013 за период с 28.09.2013 по 21.05.2019 в размере 98776,75 рублей (л.д. 26, 32-33), который отменен мировым судьей 09.09.2022.

С настоящим иском в суд истец обратился 03.03.2025, то есть по истечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

С учетом изложенного, в отношении последнего платежа по договору, который должен быть произведен 29.02.2016 (согласно графику платежей – л.д.6), срок исковой давности исчисляется с 01.03.2016 и до обращения истца за вынесением судебного приказа 27.05.2019 трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с пропуском срока исковой давности в отношении взыскания основного долга не имеется оснований для взыскания заявленных истцом процентов как производных требований в силу ст. 208 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении настоящего дела, суд также учитывает и тот факт, что ответчик не представил письменных доказательств о признании им долга в полном объеме или частично, напротив заявил о пропуске срока исковой давности, что свидетельствует о непризнании долга ответчиком. При этом, частичная оплата задолженности ответчиком после отмены судебного приказа, о которой указано в иске, не свидетельствует о признании долга в целом.

В силу ст. 98 ГПК РФ поскольку истцу в иске отказано, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 28.02.2013 в размере 98477,05 рублей отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Матерн

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.