Дело № 2а-3056/25

УИД 54RS0002-01-2025-003899-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.07.2025,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.07.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ТУ Росимущества в Новосибирской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Новосибирской области в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка от 20.05.2025 **-**; обязать ТУ Росимущества в Новосибирской области в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления ФИО3 взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, сельский совет Станционный, ***. В целях реализации исключительного права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ, административный истец обратился в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 483 кв.м и предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. По результатам рассмотрения обращения данным органом государственной власти принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в форме письма от 20.05.2025 **-** В качестве обоснования оспариваемого решения административный ответчик не приводит положений федерального закона, ограничивающего право административного истца на образование земельного участка в целях последующего приобретения прав на образованный земельный участок. Ссылка административного ответчика на положения ст. 11.2 ЗК РФ, которая якобы не предусматривает образование земельного участка их двух земельных участков безосновательна и противоречит положениям приведенной административным ответчиком в качестве обоснования отказа нормы. Положениями ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ни одно из перечисленных оснований в оспариваемом решении не указано. Оспариваемым решением нарушено исключительное право административного истца на приобретение земельного участка, занятого принадлежащим на праве собственности административному истцу объектом недвижимого имущества. Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка препятствует административному истцу образовать земельный участок, на который распространяется исключительное право.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8 и часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из вышеизложенного, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

К числу основных принципов земельного законодательства пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при разделе земельного участка, находящегося в публичной собственности, (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3).

Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные федеральными законами требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, о необходимости обеспечения доступа к территории общего пользования (пункты 4, 6 статьи 11.9).

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно подпункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 **, действовавшим на момент возникновения спорных отношений.

Пунктом 4 Требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка среди прочего учитываются материалы и сведения правил землепользования и застройки.

Из содержания п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является исчерпывающим.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 ЗК РФ.

В силу п. 8 указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома с кадастровым номером 54:19:000000:574, площадью 137,1 кв.м, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости **** (л.д. 18).

Основанием регистрации права является соглашение об уступке права и переводе обязанностей по договору об инвестиционной деятельности ** от 12.08.2007, от 24.04.2014, договор об инвестиционной деятельности ** от 12.08.2007

Жилой дом расположен в границах земельных участков: кадастровый номер ** и **.

26.04.2025 ФИО3 обратился в ТУ Росимущества в Новосибирской области с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 1 483 кв.м (л.д. 19).

Решением от 20.05.2025 ** в удовлетворении заявления ФИО3 отказано со ссылкой на то, что земельный участок расположен в границах двух земельных участков, положениями ст. 11.2 ЗК РФ не предусмотрено образование земельного участка из двух земельных участков.

Ссылка административного ответчика на то, что земельный участок расположен в границах двух земельных участков, положениями ст. 11.2 ЗК РФ не предусмотрено образование земельного участка из двух земельных участков, суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 3 ст. 11.7 ЗК РФ допускает перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Предоставленным административным истцом заключением кадастрового инженера подтверждена возможность образования земельного участка путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами ** и **.

Довод административного ответчика в возражениях на административное исковое заявление о том, что площадь испрашиваемого для предоставления в собственность земельного участка несоразмерна площади возведенного на нем объекта недвижимости; процент застройки образуемого земельного участка не соответствует Правилам землепользования и застройки Станционного сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, не подлежит рассмотрению, поскольку данные обстоятельства в качестве основания принятого решения в оспариваемом ответе не указаны.

Таким образом, решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, оформленное уведомлением от **** **-АЛ/5558/05, является незаконным, требования истца в данной части являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Административный истец просит обязать ТУ Росимущества в Новосибирской области в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании имеющегося заявления ФИО3

В данном случае способом устранения нарушений прав административного истца является возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оснований для возложения обязанности принять конкретное решение не имеется.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административный ответчик не освобожден от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, в соответствии с положениями ст. 111 КАС РФ.

Соответственно, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное уведомлением от 20.05.2025 **-**

Возложить на ТУ Росимущества в Новосибирской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Взыскать с ТУ Росимущества в Новосибирской области в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.