Дело №

УИД №RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общих обязательств супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общих обязательств супругов. В обоснование требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в браке, который расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она находится в процедуре признания ее несостоятельной (банкротом). Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1101, расположенного по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, с почтовым адресом <адрес>, в 3,8 км на северо-запад от здания по <адрес>, который был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в качестве меры социальной поддержки многодетной семьи от государства в период брачных отношений с ответчиком. В связи с необходимостью использования земельного участка по назначению в интересах семьи истцом заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с АО «ДРСК». Обязательства по данному договору в срок выполнены не были, в связи с чем заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный договор расторгнут и с ФИО1 в пользу АО «ДРСК» взысканы убытки в размере 18114,95 руб., неустойка в размере 5000 руб., судебные расходы в сумме 7044,57 руб. На основании данного решения суда в отношении истца возбуждено исполнительное производство. Поскольку заключение договора с АО «ДРСК» было обусловлено интересами семьи, связано с использованием общего имущества супругов, то обязательства по возмещению взысканных с нее заочным решением суда денежных сумм являются общим совместным обязательством супругов. Со ссылкой на указанные обстоятельства просила признать общим совместным обязательством супругов обязательство ФИО1 по возмещению денежных средств в пользу АО «ДРСК», возникшее на основании заочного решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 159,52 руб., из которых – 18114,95 руб. – убытки, 5000,00 руб. – неустойка, 7044,57 руб. – судебные расходы, произвести раздел указанного общего обязательства супругов, установив обязанность уплаты за истцом и ответчиком по ? доли от суммы указанной задолженности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке, причины своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила на основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что договор с АО «ДРСК» заключен в период брака в интересах семьи, в отношении земельного участка, который разделен между супругами в равных долях, следовательно, обязательства по договору являются совместным долгом супругов.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица – АО «ДРСК», в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом почтовой корреспонденцией. Причины своей неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

На основании ст.117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе общего имущества супругов учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи, супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ стороны ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 постановлением администрации Хабаровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 27:17:0329301:1101, расположенный по адресу, установленному относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, с почтовым адресом <адрес>, в 3,8 км на северо-запад от здания по <адрес>, для ведения крестьянского фермерского хозяйства.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 Указанным решением суда, в числе прочего имущества, произведен раздел вышеназванного земельного участка с кадастровым номером 27:17:0329301:1101, путем выделения в собственность ФИО2 ? доли земельного участка, в собственность ФИО1 – ? доли земельного участка.

Данным решением установлено, что указанный земельный участок предоставлен в период брака для ведения крестьянского фермерского хозяйства и подлежит разделу между супругами ФИО1 и ФИО2.

Помимо этого в судебном заседании установлено, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключен договор №/ХЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с АО «ДРСК». Данный договор заключен для электроснабжения объекта КФХ "Кашино", расположенного по адресу <адрес> в 3,8 км на северо-запад от здания по <адрес>, кадастровый номер земельного участка 27:17:0329301:1101 (п. 2 договора). Согласно условиям названного договора стороны должны были выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях к договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по данному договору ФИО1 не исполнялись, что явилось основанием для обращения АО «ДРСК» в суд с иском о расторжении указанного договора и взыскании денежных средств.

Заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования АО «ДРСК» удовлетворены частично; расторгнут договор №/ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, заключенный между АО «ДРСК» и ФИО1; с последней в пользу АО «ДРСК» взысканы убытки в сумме 18 114, 95 руб., неустойка в сумме 5 000 руб., судебные расходы в сумме 7 044,57 руб..

На основании указанного заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 удержано 2500 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с возобновлением производства по делу.

Исходя из того, что заочное решение Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено судом, тем самым на момент рассмотрения настоящего спора договор между АО «ДРСК» и ФИО1 не расторгнут, и за истцом сохраняются обязательства, возникшие на основании этого договора, при этом обязательства ФИО1 из этого договора, возникли в период брака между сторонами по инициативе супругов и в интересах всей семьи, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части раздела между сторонами в равных долях обязательств, возникающих у ФИО1 на основании договора №/ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания».

При этом суд не усматривается раздела обязательств в объеме, установленным заочным решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в части судебных расходов, поскольку указанно решение отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общих обязательств супругов – удовлетворить частично.

Признать обязательства ФИО1, вытекающие из договора №/ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания», общим совместным обязательством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина №

Произвести раздел совместного обязательства ФИО1 и ФИО2 из договора №/ХЭС от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, определив его размер для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № – ? доля, для ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № – №

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

Судья К.Ф. Губенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.