Дело № 1 –586/2023
74RS0029-01-2023-002406-82
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Магнитогорск 20 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Землянская А.В.,
при секретаре Зайдуллине Т.Р.,
с участием государственного обвинителя Васильева С.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Иваншиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, вступившим в законную силу 10 августа 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 28 июля 2021 года ФИО1 признан виновном в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В 07 час. 50 мин. 02 июля 2023 года в районе дома № 29 по ул. Вокзальная в Ленинском районе г. Магнитогорска сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Рено Логан», с государственным регистрационным номером №, за управлением которого находился ФИО1.
02 июля 2023 года в 07 час. 50 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение определено наличием у него, абсолютного этилового спирта в концентрации 0,335 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что установлено на основании акта от 02 июля 2023 года, при допустимой возможной суммарной погрешности измерений 0,16 миллиграмм, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г..
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования. Ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с участием защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Преступления, предусмотренные ст.264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание несовершеннолетнего ребенка.
Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку они были даны им после задержания по подозрению в совершении данного преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципу социальной справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания.
При определении вида и размера наказания, суд не находит оснований для применения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено менее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
Судом установлено, что ФИО1 использовал при совершении преступления автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.
На момент совершения преступления указанный автомобиль находился в собственности ФИО1.
Согласно карточке учета транспортного средства, полученной по запросу суда на момент рассмотрения дела, владельцем транспортного средства до настоящего времени является ФИО1, каких либо документов о переходе права собственности на данное имущество иному лицу материалы дела не содержат.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что подсудимый использовал вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ему, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая его личность, а также в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно и с момента вступления приговора в законную силу.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства легковой автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся у ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий:
Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 05 декабря 2023 года приговор Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 20 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- признать смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ осуществление ухода за престарелой матерью, имеющей хронические заболевания;
- снизить назначенное осужденному по ч.1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде обязательных работ до 200 часов, дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами- до 2 лет 5 месяцев.
в остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.