Гражданское дело № 2-899/2025
УИД 24RS0024-01-2025-000259-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 25.09.2024 года,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г. Канска, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Истец ФИО3 обратилась с исковым заявлением к администрации г. Канска, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, мотивировав свои требования тем, что ей по заявлению, поданному в 2002 году председателю с/о Привольное, был выделен на общем собрании общества, вышеуказанный заброшенный земельный участок, которым она постоянно и непрерывно пользуется с 2002 года, оплачивает членские взносы в садовое общество, ухаживает за участком, производит посадку и сбор урожая на протяжении всех лет, начиная с 2002 года и по настоящее время. Истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно и добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ истец за свой счет произвела межевание земельного участка, установила границы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, в протокольной форме, в порядке ст. 41 ГПК РФ, в качестве соответчика привлечена ФИО2
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, направила своего представителя.
Представитель истца ФИО3 - ФИО1 (по доверенности), в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании признала исковые требования, пояснила, что является собственником земельного участка в садовом обществе «Привольное», который является смежным с земельным участком, который используется истцом. Данный участок был заброшен, и на общем собрании общества в 2002 году земельный участок был выделен ФИО3, которая по настоящее время использует его по назначению. Все собственники участков неоднократно обращались к председателю о том, что участок является заброшенным и они обеспокоены данным фактом, так мог случиться пожар, участок был заросший бурьяном, и все были довольны, когда участком стала пользоваться ФИО3
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, однако извещение не получено ответчиком и возвращено в суд с пометкой «по истечении срока хранения».
Представитель ответчика администрации г. Канска - ФИО6 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительной исковых требований не представила.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю - ФИО7 (по доверенности) в судебное заседании не явилась, представила пояснения на исковое заявление, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо - представитель КУМИ г. Канска – исполняющий обязанности руководителя ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – представитель Управления градостроительства администрации г. Канска – исполняющий обязанности руководителя ФИО9 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном виде направил заявление, в котором указал, что является супругом ФИО3, ему известно о её требования, считает их подлежащими удовлетворению, не претендует на право собственности на своё имя, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 167, дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав исковые требования представителя истца, пояснения ответчика ФИО2, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании п.1 ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно п. 9.1. Закона РФ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.
В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является членом садового общества «Привольное», что подтверждается членской книжкой садовода. Участок, находящийся в пользовании истца находится по адресу: <адрес>.
Из членской книжки усматривается, что ФИО3 уплачивает членские взносы с 2002 года.
Из Протокола общего собрания членов с/о «Привольное» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 включена и была принята в члены садового общества, и ей выделен земельный участок по <адрес>-2 под садоводство, так как собственника данного участка не удалось найти и на протяжении долгого времени никто с претензиями не обращался.
Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: г. Канск, Привольное территория снт имеет площадь 512+/-8 кв.м, вид разрешенного использования ведение садоводства.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 дала пояснения, согласно которым она является супругой ответчика ФИО4, их земельный участок является смежным участком с истцом, претензий никаких не имеют к истцу, их земельный участок также находится в садовом обществе «Привольное» рядом с земельным участком по <адрес>, которым пользуется ФИО10, она им пользуется с 2002 года и по настоящее время на постоянной основе, никогда не забрасывала его, чем все собственники участков довольны, так как раньше они были обеспокоены, что спорный земельный участок является заброшенным.
Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец с 2002 года пользуется садоводческим земельным участком в с/о «Привольное», добросовестно и непрерывно владеет и пользуется им, что никем не оспаривается, использует его в соответствии с назначением, не нарушая права третьих лиц, суд находит заявленные исковые требования о признании права собственности на указанный земельный участок подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к администрации г. Канска, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.
Признать за ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>) - право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 512 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения садоводства, право собственности в силу приобретательной давности.
Решение является основанием для регистрации права истца на объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 22 апреля 2025 года.