Гр. дело № 2-2162/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нейва» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

14.11.2013г между ОАО Банк «Западный» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>-..., в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 845,92руб. под 19,9% годовых со сроком возврата 14.11.2016.

Согласно условиям договора заемщик ФИО1 обязалась погашать кредит путем внесения равных ежемесячных платежей. В связи с тем, что ответчик неоднократно допускала просрочки погашения кредита, за ней образовалась задолженность.

08.05.2020г между Банком и ООО «Нейва» был заключен договор цессии, на основании которого право требования по кредитному договору <***> перешло к цессионарию.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление о том, что заемщику необходимо погашать долг по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

ООО «Нейва», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы на основании доверенности ФИО2

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явился, направив в суд возражение на иск, в котором ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 14.11.2013г между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 120845,92руб. под 19,9% годовых со сроком возврата по 14.11.2016г. По условиям договора ответчик обязалась погашать кредит равными ежемесячными платежами. Банк исполнил все условия по Договору, однако, ответчик неоднократно допускала просрочки погашения кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по состоянию на 27.05.2022г в размере 210 541,67руб., в том числе: 105241,81руб.- основной долг; 105299,86руб. – проценты.

ООО «Нейва» на основании договора цессии, заключенного с ОАО Банк «Западный» 08.05.2020г, получило право требования по кредитному договору <***>.

После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление о необходимости погашать долг по кредитному договору по указанным реквизитам истца, однако, задолженность до настоящего времени осталась непогашенной.

В материалах дела имеется расчет задолженности, представленный истцом. Представитель ответчика ФИО2 не согласился с представленным истцом расчетом, просил о применении срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.1 ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пленум Верховного Суда в Постановлении от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняет, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публичного образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, кредитный договор был заключен 14.11.2013г на срок по 14.11.2016г. Следовательно, срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности истек 15.11.2019г.

Истец с настоящим иском обратился в суд 21.06.2022г., то есть с пропуском установленного законом срока, что является основанием к отказу в иске.

Выводов суда не может изменить и факт вынесения судебного приказа 13.10.2020г. о взыскании задолженности, который был отменен 12.07.2021г, поскольку судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности, который истек в ноябре 2019г.

По этим основаниям суд отказывает ООО «Нейва» в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Нейва» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022года

Судья