УИД № 77RS0034-02-2022-015444-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15806/2022 по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба от ДТП, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей марки «Шкода Октавия», г.р.з. М743ЕМ197, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля марки марка автомобиля Патриот», г.р.з.Н360ТР799, принадлежащего фио. Между участниками ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобиль «Шкода Октавия» получил механические повреждения. Страховой компанией была выплачена сумма в размере сумма. Однако, данной суммы не хватило для покрытия ущерба и проведения восстановительного ремонта автомобиля.
Воспользовавшись своим правом, истец обратился к эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта и фактического размера ущерба. Согласно экспертному заключению №100-300521 от 31.05.2021 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» составила сумма.
На основании изложенного и со ссылкой на действующее законодательство, истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере сумма, расходы по оценке автомобиля в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав истца и его представителя, а также ответчика исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2021 года произошло ДТП с участием автомобилей марки «Шкода Октавия», г.р.з. М743ЕМ197, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и автомобиля марки марка автомобиля Патриот», г.р.з.Н360ТР799, принадлежащего фио. Между участниками ДТП было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП автомобиль «Шкода Октавия» получил механические повреждения. Страховой компанией была выплачена сумма в размере сумма. Однако, данной суммы не хватило для покрытия ущерба и проведения восстановительного ремонта автомобиля.
Воспользовавшись своим правом, истец обратился к эксперту для установления стоимости восстановительного ремонта и фактического размера ущерба. Согласно экспертному заключению №100-300521 от 31.05.2021 года установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шкода Октавия» составила 100.000,сумма.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ при разрешении вопроса о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки в порядке, определенном п. 2 ст. 15 ГК РФ
Ст. 1064 ГК РФ указывает, что вред подлежит возмещению лицом, этот вред причинившим.
Учитывая изложенное, ущерб, причиненный истцу в данном ДТП, должен быть возмещен лицом, причинившим вред в полном объеме.
Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда.
Суд установил, что размер предъявленных убытков соответствует названным критериям, поэтому взыскание ущерба в размере затрат на восстановительный ремонт в полном объеме нельзя признать противоречащим нормам права об обязательствах вследствие причинения вреда.
Таким образом, суд считает законным взыскать ущерб, причиненный от ДТП в размере сумма в полном объеме с ответчика фио
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате экспертизы в размере сумма, госпошлины в размере сумма и почтовые расходы - сумма.
Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в следующем размере: расходы на экспертизу сумма, .госпошлины – сумма и, с учетом документальной подтвержденности, почтовые в размере сумма
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом разумности, категории дела, количества судебных заседаний и участия представителя, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к фио о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить частично.
Взыскать с фио денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения через Щербинский районный суд адрес.
Судья фио