Решение по делу № 2-1819/2023 от 15.02.2023 - о взыскании долга по договору аренды автомобиля и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-1819/2023

УИД- 41RS0001-01-2023-000228-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Т.А.,

при секретаре Жунда Е.В.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя А.Т.А. к С.С.И. о взыскании долга по договору аренды автомобиля и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель А.Т.А. обралась в суд с иском к С.С.И. о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты>, стоимости восстановительного ремонта арендованного транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.

В обоснование указанного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от указанной даты она передала С.С.И. транспортное средство - <данные изъяты>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с арендной платой <данные изъяты> в сутки. Ответчик в установленный срок транспортное средство не вернул, а, позвонив истцу, просил продлить договор аренды. Фактически транспортное средство было возвращено истцу только после обращения в правоохранительные органы - ДД.ММ.ГГГГ, при этом оно имело механические повреждения, о чем составлен соответствующий акт. Согласно заключению эксперта рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет с учетом годных остатков <данные изъяты>. Ссылаясь на условия договора и положения Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что, поскольку ответчик своевременно не возвратил арендованное имущество, не обеспечил его сохранность с момента передачи и до возврата арендодателю в том состоянии, в котором оно находилось до передачи ему, он должен возместить ей убытки в виде неполученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ущерб, причиненный повреждением арендованного транспортного средства. Кроме того, просила взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> и понесенные по делу издержки в виде суммы, подлежащей выплате эксперту в связи с проведением оценки причиненного ущерба, в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец А.Т.А. и ответчик С.С.И. о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, в суд не явились, сведения об уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не подавали.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему

Как усматривается из договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между индивидуальным предпринимателем А.Т.А. и С.С.И., арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство – автомашину марки <данные изъяты>, во временное пользование и использование сроком на 3 дня с момента принятия объекта аренды, которым определена дата подписания договора.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> и свидетельства о его регистрации № автомашина марки <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности А.Т.А.

Из пункта 4 названного договора следует, что арендная плата за транспортное средство вносится в виде авансового платежа в размере <данные изъяты> за весь период аренды исходя из размера аренды <данные изъяты> в сутки.

Как предусмотрено условиями указанного договора, арендатор обязуется обеспечить сохранность транспортного средства с момента передачи и до возврата арендодателю в том состоянии, в котором оно находилось до передачи арендатору, устранять последствия аварии и повреждения автомобиля, которые возникли в период действия договора и эксплуатации транспортного средства, извещать арендодателя о всяком повреждении объекта аренды и принимать меры по ликвидации таких ситуаций, возвратить арендованное имущество в исправном состоянии по адресу его принятия в течение 15 минут с момента окончания срока аренды.

Кроме того, из пункта 8.1.4 названного договора аренды видно, что в случае утраты или порчи транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в полном объеме и выплатить ему штраф в количестве дней простоя автомобиля в момент устранения неполадок (ремонта автомобиля) по вине арендатора.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по передаче арендатору (ответчику) указанного в договоре транспортного средства истцом исполнены, однако по окончании срока действия договора транспортное средство истцу возвращено не было.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как закреплено в ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 2 ст. 433 и ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа заключается в письменной форме независимо от его срока; при этом если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

При этом из ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этом договоре.

Исходя из содержания ст. 644 этого же Кодекса арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как указано в ч.1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, поскольку установлено, что обязанность по возврату арендованного транспортного средства <данные изъяты>, по окончании срока договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком (арендатором) исполнена не была, при этом доказательств уклонения арендодателя (истца) от получения автомобиля по окончании срока действия договора либо возврата автомобиля истцу ранее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), то есть с даты предполагаемой возврата имущества по дату фактического его возврата.

Такой вывод согласуется с положениями п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», согласно которым прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии с которым, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Как усматривается из п. 1.7. договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ № объект аренды не имеет недостатков и повреждений на момент передачи, которые могут препятствовать его эффективному использованию.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, проведение восстановительного ремонта представленной к осмотру автомашины нецелесообразно, поскольку его предполагаемые затраты превышают стоимость аналогичного транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия, которая составляет <данные изъяты>; стоимость годных остатков осмотренного транспортного средства составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма к возмещению составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в адрес ответчика претензия о возмещении убытков в связи с повреждением имущества, однако до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Данное экспертное заключение не вызывает у суда сомнений, так как оно выполнено компетентным лицом, имеющим советующую квалификацию эксперта, дающую право на ведение профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, соответствует требованиям проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства. Представленный в заключении расчет и пояснения к нему отражают действительное состояние автомобиля, наличие и характер технических повреждений, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей.

Поскольку, повреждения принадлежащим истцу транспортному средству причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с условиями договора аренды нес ответственность за его техническое состояние, принимая во внимание представленное заключение эксперта об оценке арендованного имущества, согласно которым сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении стоимость восстановительного ремонта арендованного транспортного средства в размере в полном размере

Принимая такое решение, суд учитывает ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ, приняв во внимание принципы разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания расходов в полном размере, что согласуется с положениями п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которыми разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Кроме того, суд также учитывает, что расходы по составлению заключения эксперта по расчету стоимости восстановительного ремонта арендованного транспортного средства являются необходимыми для определению размера причиненного материального ущерба и подтверждены объемом фактически выполненных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя А.Т.А. к С.С.И. о взыскании долга по договору аренды автомобиля и возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со С.С.И. в пользу А.Т.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, арендную плату за период с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Демьяненко