№2а-1350/2025
УИД: 50RS0006-01-2025-001487-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Долгопрудный
Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Давитян Д.Н..,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росрееста по Московской области о признании бездействий незаконным, обязании к действию,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росрееста по <адрес>, в котором просит:
Признать незаконным бездействие допущенное при рассмотрении вопроса об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН;
Обязании исправить техническую ошибку в сведениях ЕГРН, приведя кадастровый номер земельного участка по адресу: <адрес>, участок № в соответствии с постановлением администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и исправленным кадастровым кварталом №».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Постановлением Администрации г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельный участков, государственная собственность на которые не разграничена (площадь 146,91 кв.м.) и земельного участка, находящегося в собствености Административного истца (площадь 1200,09 кв.м.) с кадастровым номером №, утверждена схема расположения вновь образованного земельного участка (1347 кв.м.) на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, участок 25. Вновь образованному земельному участка присвоен кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на образованный земельный участок была допущена техническая ошибка: при присвоении кадастрового номера использован ошибочный кадастровый квартал №, в то время как фактически участок находится в кадастровом квартале №. Административный истец неоднократно обращался в Росреестр с заявлением об исправлении данной ошибки ( в том числе заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако получал отказы. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом № Управления Росреестра по <адрес> исправлена техническая ошибка, в номере кадастрового квартала с № на №. Однако не смотря на исправление кадастрового квартала, кадастровый номер вновь образованного земельного участка состоит из учетного номера ошибочно присвоенного кадастрового квартала, что является технической ошибкой, подлежащей исправлению согласно ч.1 ст.61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». С учетом изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен кадастровый инженер ФИО5 (л.д.115-117)
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в иске.
Административный ответчик в лице Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил возвражения по административному иску (л.д.86-88)
Заинтересованное лицо Администрация г.о. Долгопрудный явку представителя в суд не обеспечило, извещено, ранее в дело представлены письменные возражения по административному иску (л.д.82-84), согласно которых ошибка о которой административный истец указывает в иске не является технической.
Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте слушания, суд руководствуясь положением ст. 150 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие последних.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 Закона государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино –местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально – определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, неповторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
В соответствии с п. 14 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», межевой план подготавливается в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план, и оформляется в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-систем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 1347 кв.м., с местоположением <адрес>, уч. 25, категория земель «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 146,91 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности площадью 1200,09 кв.м. с кадастровым номером №.
Вновь образованному в результате перераспределения земельному участку присвоен: <адрес>, уч. 25
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением об исправлении технической ошибки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил отказ в исправлении технической ошибки. Как следует из полученного уведомления, представленные заявителем данные не свидетельствуют о наличии технической ошибки в записях ЕГРН, допущенных органом осуществляющим государственную регистрацию прав.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением № о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным кадастровым инженером ФИО3 на основании Постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровым плане территории.
В представленном на осуществление учетных действий XML файле межевого плана кадастровым инженером указан кадастровый квартал в котором расположен земельный участок №. Считывание и контроль представленных в данных в XML-схемах в сведения ЕГРН осуществляется в автоматическом режиме.
Из представленных в суд материалов, судом установлено, что в связи с допущенной ошибкой кадастрового инженера при подготовке межевого плана, по результатам принятия государственным регистратором решения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка объекту в автоматическом режим присвоен кадастровый №.(л.д.103-109).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением № № об исправлении технической в сведениях ЕГРН в части кадастрового номера и кадастрового квартала земельного участка. По результатам рассмотрения данного заявления исправлены сведения в указании номера кадастрового квартала в котором расположен земельный участок.
В соответствии с п. 1 ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течении трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Ст. 5 ФЗ №218-ФЗ кадастровый номер это уникальный цифровой код, который присваивается каждому объекту недвижимости в России. Он необходим для внесения объекта в государственный реестр недвижимости и упрощенного его учёта.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ошибка о которой заявляет административный истец не является технической.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что что ошибка не является технической, а содержит характер реестровой, то есть первоисточником является ошибка в документах, на основе которых были внесены сведения в ЕГРН.
Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
решил:
Требования административного иска ФИО1 к Управлению Росрееста по Московской области о признании бездействий незаконным, обязании к действию - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.М. Фаюстова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.