03RS0006-01-2022-004400-85
Дело № 2а-3406/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Уфа
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,
при секретаре Хабибуллиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО4, к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 05.07.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО6 рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от 27.01.2017, возбужденного ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от 16.11.2016, выданный Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по делу № от 15.11.2016, было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношение должника ФИО1, . Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 05.07.2021 Административный истец 12.07.2021 начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ Орджоникидзевского района ОСП г. Уфы подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по Орджоникидзевскому району ОСП г. Уфы. В свой жалобе, Административный истец указала на то, что никогда не проживала по адресу, указанному в исполнительном документе .), не является и не являлась собственником указанной недвижимости, а также не владела на праве собственности каким-либо иным имуществом находящегося на территории Орджоникидзевского района г. Уфы РБ. 17.08.2021 за подписью Bp.и.о. Начальника отдела-старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного ОСП г. Уфы ФИО7 получен ответ на жалобу административного истца от 12.07.2021, согласно которой можно сделать вывод о том, что должник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: ., является однофамильцем ФИО1, Также, в письме административного ответчика сообщалось, что судебным приставом-исполнителем произведена корректировка место рождения должника и паспортных данных по исполнительному производству. В связи с тем, что исполнительное производство находилось на стадии взыскания, отражалось в государственных услугах посредством интернет-портала государственных услуг, а также на официальном сайте ФССП России, Административный истец 13.05.2022 официально записалась на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО2, указав причину обращения: другие вопросы комплексного характера, требующие детального изучения обращения. 16.05.2022г. Административный истец в назначенное время посетила Орджоникидзевский районный отдел судебных приставов г. Уфы, судебный пристав- исполнитель ФИО2 в холе здания предоставила копии постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительного листа, при этом не запросив документ удостоверяющий личность (паспорт), после чего категорически отказалась отвечать на заданные вопросы в отношении исполнительного производства, ссылаясь на то, что не владеет какой-либо иной информацией по данному исполнительному производству, отказалась официально ознакомить с материалами исполнительного производства. Ознакомившись с предоставленной копией исполнительного листа, Административным истцом было установлено, что оно не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам предусмотренных статьей 13 Закона «Об исполнительном производстве» а именно: в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства). Исполнительный лист № № от 16.11.2016 не содержит полных сведений о должнике, в связи с чем не должен был приниматься к исполнению судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы, в силу п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 должен был возвращен взыскателю для устранения ошибок (описок, недостатков) в исполнительном документе. Также, в постановление о возбуждении исполнительного производства отсутствую данные должника (ИНН, СНИЛС). 27.05.2022 Административным истцом в адрес административного ответчика была подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которой административный истец просил: отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.05.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2017; вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2017. 31.05.2022 административным ответчиком вышеуказанная жалоба была получена, что подтверждается почтовой описью, уведомлением, квитанцией, которая оставлена без внимания и ответа. 06.06.2022 Административным истцом в адрес административного ответчика была подана жалоба на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в соответствии с которой административный истец просил: отменить постановление СПИ о поручении (произвольное) от 03.06.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2017; вынести постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2017. 08.06.2022 административным ответчиком вышеуказанная жалоба была получена, что подтверждается почтовой описью, уведомлением, квитанцией, которая оставлена без внимания и ответа. 30.05.2022 Административным истцом в адрес Управления ФССП России по Республике Башкортостан также была направлена жалоба на действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Орджоникидзевского района ОСП г. Уфы. 22.06.2022 административный истец получил ответ от Управления ФССП России по Республике Башкортостан, с которым не согласна. Административный истец просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2017, возбужденное судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан; Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от 27.01.2017; Обязать административного ответчика отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.07.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2017; Обязать административного ответчика отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.05.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2017; 5. Обязать административного ответчика отменить постановление СПИ о поручении (произвольное), вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.01.2017.
В дальнейшем, административный истец требования дополнила, указав, что ее местом жительства и регистрации является адрес: В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» по ее месту жительства документ о возбуждении исполнительного производства не направлялся, а об имеющемся исполнительном производстве истцу стало известно только 05.07.2021г. Просит обязать передать исполнительное производство на исполнение в Иглинское РОСП УФССП России по РБ.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска полностью поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
Представитель Административных ответчиков ФИО8, действующая по доверенности, с иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо, представитель административного ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Суд, согласно ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав объяснения сторон, изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, со относимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" согласно которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу части 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих, нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав; свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст. ст. 121, 128 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и из представленных материалов дела следует, что 21 января 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом по делу № от 05.10.2016 г. в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ “Об исполнительном производстве” в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
5) сведения о должнике и взыскателе:
а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен)
Таким образом, Исполнительный документ, предъявленный на исполнение в Орджоникидзевское РОСП г.Уфы соответствует требованиями, предъявляемым к исполнительным документам. Следовательно, оснований для отказа в возбуждении и окончании исполнительного производства, по указанным админисративным истцом основаниям, не имеется.
Также из материалов исполнительного производства следует, что 05 июля 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО "УГК на основании ответа ПФР по СНИЛС №.
12 июля 2021 года поступило обращение административного истца о прекращении ИП №-ИП.
23 июля 2021 года данное обращение рассмотрено, указав при автоматическом направлении запросов посредством МВВ проверка персональных данных, имущественного положения физических лиц в регистрирующих органах и кредитных организаций, а также при получении дополнительных сведений (ИНН, СНИЛС) при совпадении Ф.И.О. и даты рождения выдается вся информация на обоих лиц (должника, лица, имеющего идентичные анкетные данные). Сведения в получаемых ответах о месте рождения не содержатся.
В соответствии с ч.1 ст.33 ФЗ “Об исполнительном производстве” если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч.6 ст. 33 ФЗ “Об исполнительном производстве” при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.
03 июня 2022 года вынесено поручение в Иглинское РОСП для проверки факта проживания по адресу:
09 июня 2022 года поступило обращение административного истца.
23 июня 2022 года данное обращение рассмотрено, указав в ходе поверки установлено, что в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО9 ведется исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8598 ПАО СБЕРБАНК.
Как указано административным ответчиком, что ответ на обращение от 23.07.2021 года не верный, установлено, в связи с проведенной проверкой исполнительного производства, что исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1 по гражданскому делу №г. в отношении кредитного обязательства перед ПАО СБЕРБАНК, что также было и подтверждено в судебном заседании после исследования материалов вышеуказанного гражданского дела.
Таким образом, судом установлено, что указанные административным истцом заявленные в административном иске доводы не нашли подтверждение в судебном заседании, а потому удовлетворению не подлежат.
Дополнительное требование ФИО1 об обязании передать исполнительное производство на исполнение в Иглинское РОСП УФССП России по РБ также не подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производство постановлением от 07.09.2022г.передано на исполнение в Иглинское РОСП по РБ.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 27.01.2017, возбужденное судебными приставами-исполнителями Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №-ИП от 27.01.2017; обязании отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 05.07.2021, обязании отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 27.05.2022, обязании отменить постановление о поручении, обязании передать исполнительное производство в Иглинское РОСП отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.Р.Климина
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022г.