УИД 50RS0014-01-2023-000494-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-620/2023 по административному иску ООО «ЭДИКТ» к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействие Пушкинского РОСП, старшего судебного пристава Пушкинского РОСП, ГУФССП России по Московской области по не возбуждению исполнительного производства, отсутствию контроля за сотрудниками, об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указано, что в адрес Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области направлен исполнительный документ ФС №038872968 от 06.05.2015 года по делу №2-310/2015 о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. Заявление о возбуждении исполнительного производства поступило 30.11.2022 года. Неизвестно когда передан сотрудникам канцелярии исполнительный документ приставу. Необходимо признать бездействие судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Пушкинского РОСП незаконным, и обязать направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела. Представлены сведения о том, что исполнительный лист № в отношении ФИО3 не передавался судебному приставу, в ходе мониторинга базы АИС исполнительный документ не регистрировался.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.

В порядке ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в пределах заявленных требований по имеющимся материалам дела. Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) предусмотрено ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как предусмотрено ч.ч.1, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалами дела установлено, что в адрес Пушкинского РОСП по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-310/15, выданного Ивантеевским городским судом Московской области, о взыскании задолженности в размере 114324,6 рубля.

В приложенной к административному иску копии заявления в качестве приложения указаны: оригинал исполнительного листа по делу №2-310/15, копия доверенности на представителя, копия определения суда о процессуальном правопреемстве (л.д.5). Приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62005072073051, согласно которому отправление 30.11.2022 года вручено адресату почтальоном.

Согласно сведениям Пушкинского РОСП по Московской области от 25.04.2023 года судебному приставу-исполнителю исполнительный лист № 038872968 от 06.05.2015 года по делу №2-310/2015 в отношении должника ФИО3 для последующего исполнения и принятия процессуального решения и возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не передавался. В ходе мониторинга базы АИС исполнительный лист не регистрировался.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие описи почтового вложения (по форме ф.107) к отправлению с почтовым идентификатором №, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, в связи с чем оснований для признания их бездействий незаконными, не имеется. Поскольку факт направления оригинала исполнительного документа вместе с заявлением, не подтвержден допустимыми доказательствами, и представлены сведения о том, что исполнительный лист в службе судебных приставов не регистрировался и для последующего исполнения и принятия процессуального решения приставу не передавался, то оснований для обязания Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области направить постановление о возбуждении исполнительного производства также не усматривается.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Принимая во внимание, что в материалы дела административным истцом не представлены допустимые доказательства получения административными ответчиками оригинала исполнительного листа №, то не усматривается оснований для удовлетворения требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, поскольку не установлено нарушений прав административного истца, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ООО «ЭДИКТ» к Пушкинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП по Московской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 01.06.2023 года