Дело № 2а-11135/2025

УИД 35RS0010-01-2025-017377-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

08 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Улитиной О.А.,

при участии:

-представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1,

при секретаре Бароновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа города Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области, Призывной комиссии городского округа города Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности.

В обоснование требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вологда и Вологодского района в качестве гражданина, подлежащего призыву на военную службу. В период прохождения призывных мероприятий осеннего призыва 2025 г. решением призывной комиссии г. Вологда от 01.11.2025 в отношении него было принято решение о призыве на военную службу. В связи с чем, вручена повестка серии № с обязательной явкой 17.11.2025 для отправки в вооруженные силы РФ. В период осеннего призыва 2025 г. при проведении медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии были проигнорированы жалобы на состояние здоровья. На медицинском освидетельствовании он предъявлял жалобы <данные изъяты> Требовал направить его на дополнительно обследование по поводу вышеуказанных жалоб, которые при должном обследовании являются основанием для определения категории годности «В» в соответствии с <данные изъяты> Расписания болезней. Вышеуказанные жалобы были проигнорированы и его отказались направить на дополнительно обследования для подтверждения диагноза. Также он сообщал о наличии жалоб <данные изъяты> Просил направить на обследование, поскольку при должном обследовании его жалобы могут являться основанием для определения категории годности «В» в соответствии со ст. 34 Расписания болезней.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Вологодского муниципального округа Вологодской области от 01.11.2025 о призыве на военную службу ФИО2; обязать призывную комиссию Вологодского муниципального округа Вологодской области вынести решение о предоставлении отсрочки по состоянию здоровья и выдаче направления на дополнительное обследование ФИО2

Протокольным определением от 08.12.2025 Призывная комиссия Вологодского муниципального округа Вологодской области исключена из числа административных ответчиков.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно пояснила, что в отношении ФИО2 призывной комиссией Вологодского муниципального округа Вологодской области 01.11.2025 решение не выносилось, в отношении ФИО2 было вынесено решение призывной комиссией городского округа города Вологда 23.10.2025.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентировано Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28).

Граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (часть 1 статьи 5.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1).

Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 № 663 (далее - Положение № 663).

Согласно пункту 13 названного Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате г. Вологды с 2022 года.

23.10.2025 ФИО2 проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии городского округа город Вологда, был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии. Предъявлял жалобы <данные изъяты>. Анамнез: <данные изъяты> Выставлен диагноз – <данные изъяты>

Решением призывной комиссии городского округа город Вологда, оформленным протоколом № от 23.10.2025 ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категории годности «Б» показатель предназначения «3»), статья Расписания болезней <данные изъяты> и подлежащим призыву на военную службу в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В административном исковом заявлении ФИО2 ссылается на наличие у него заболеваний, которые предусмотрены <данные изъяты> Расписания болезней.

К статье <данные изъяты> Расписания болезней относится <данные изъяты>

Таким образом, доводы административного истца о наличии у него заболеваний, которые предусмотрены статьей <данные изъяты> Расписания болезней, подлежат отклонению, поскольку ни в ходе судебного заседания, ни призывной комиссии медицинской документации, подтверждающей наличие у него указанных заболеваний, ФИО2 не представил и в ходе медицинского освидетельствования врачами - специалистами указанных заболеваний выявлено не было.

Кроме того, призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема собранных в личном деле призывника данных о его состоянии здоровья и физическом развитии.

Призывной комиссией городского округа города Вологды ФИО3 установлен диагноз <данные изъяты> что соответствует <данные изъяты> Расписания болезней, что является верным.

К <данные изъяты> Расписания болезней относится <данные изъяты>

Доводы административного истца о невыдаче ему направления на дополнительное обследование при наличии представленных им жалоб также подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учёт, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования, принятого по заключению врачей - специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, направление призывника на дополнительное обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.

Оснований для направления административного истца с целью уточнения диагноза выявлено не было.

Кроме того, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно представить иные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у него заболеваний, на которые последний ссылается в административном исковом заявлении.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, при медицинском освидетельствовании гражданина проводится изучение и оценка состояния здоровья и физического развития на момент проведения экспертизы в целях определения годности к военной службе, с учетом ранее проведенного обследования.

Заключение о категории годности к военной службе в отношении административного истца было вынесено с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования

Медицинское освидетельствование проведено в объеме, указанном в статье 5.1 Закона № 53-ФЗ, на основании результатов которого, была определена категория годности к военной службе административного истца. Категория годности к военной службе в отношении административного истца определена с учетом всех имеющихся сведений в личном деле призывника, в учетной карте призывника, анализа медицинской документации, сведений, предоставленных самим призывником при прохождении медицинского освидетельствования.

Также административный истец правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, ходатайств о назначении судом военно-врачебной экспертизы не заявлял.

Таким образом, действия административных ответчиков соответствовали требованиям Закона № 53-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушали.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 – 228, 295 – 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Призывной комиссии городского округа города Вологда, Военному комиссариату города Вологда и Вологодского муниципального округа, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии городского округа города Вологда от 23.10.2025 о присвоении ФИО2 категории годности к военной службе «Б-3» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Улитина

Решение суда в окончательной форме принято 18.12.2025.