УИД: 46RS0031-01-2025-001420-77

Дело 2а-1068/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Звягинцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, Призывной комиссии Центрального и Сеймского округов г. Курска, Военному комиссариату Курской области об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, Призывной комиссии Центрального и Сеймского округов г. Курска, Военному комиссариату Курской области об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска. В рамках весеннего призыва на военную службу 2025, призывная комиссия Центрального и Сеймского округов г. Курска вынесла решение о призыве его на военную службу. Подтверждением этому является вручённая мне повестка на отправку к месту прохождения военной службы серии КЦС № 4625/16460 от 07.04.2025.

Считает, что принятое призывной комиссией решение о призыве на военную службу противоречит действующему законодательству, поскольку медицинское освидетельствование прошло формально, не учитывались жалобы, не проводился осмотр врачей-специалистов. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся жалобам, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Центрального и Сеймского округов г. Курска от 07.04.2025 о призыве его на военную службу, вынесенное с нарушением проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Возложить обязанность на призывную комиссию Центрального и Сеймского округов г. Курска устранить допущенные нарушения порядка организации мероприятий, связанных с призывом на военную службу, провести надлежащее медицинское освидетельствование, направить его на дополнительное медицинское обследование. Взыскать с военного комиссариата Курской области судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Промышленного районного суда г. Курска от 03.07.2025 для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Курской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Военного комиссариата Центрального и Сеймского округов г. Курска, Призывной комиссии МО «городской округ город Курск» Центрального и Сеймского округов г. Курска, ФКУ Военный комиссариат Курской области, заинтересованного лица Призывной комиссии Курской области не явились, о слушании по делу извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла положений главы 22 КАС РФ, в предмет проверки оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями входят: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; и соответствие содержания оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции РФ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно части 1 статьи 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решением призывной комиссии муниципального образования «Город Курск» № 5 от 07.04.2025 ФИО1 присвоена категория «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В целях выполнения решения призывной комиссии ФИО1 была вручены повестка от 07.04.2025 серии КЦС №16460 для отправки к месту прохождения военной службы РФ на 14.04.2025 к 09 час.

Часть 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования, при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574

Пунктами 7, 8 Положения предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии (пункт 102 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 соблюден не был.

Иск ФИО1 основан на несоответствии вывода призывной комиссии муниципального образования "город Курск" по Центральному и Сеймскому округам от 07.04.2025 фактически установленному диагнозу, вместе с тем исследование общего состояния здоровья административного истца, согласно положений главы 22 КАС РФ, к предмету судебной проверки, по данной категории дел, не относится.

При этом мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают прав и свобод административного истца.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Все предоставленные медицинские документы были оценены призывной комиссией муниципального образования при принятии оспариваемого решения. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы не было предоставлено.

Таким образом, объективных доказательств нездоровья административного истца, которое бы применительно к Расписанию болезней свидетельствовало об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями, не установлено.

Оснований для направления на дополнительное медицинское обследование для установления диагноза, не установлено, поскольку направление в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях проводится по заключению врачей-специалистов в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья. ФИО1 прошел обследование, по результатам составлен протокол. Призывная комиссия МО "Город Курск" по Центральному и Сеймскому округам, проведя осмотр и изучив все документы, пришла к выводу о годности административного истца к военной службе ("Б-4").

Жалобы призывника в решении, закрепленном в протоколе заседания призывной комиссии №5 от 07.04.2025, отражены.

В суде врачи ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 допрошенные в качестве свидетелей, пояснили, что ФИО1 осматривался, имеющиеся у него заболевания не исключают его призыв на военную службу.

Кроме того определение категории годности к военной службе, при оспаривании решения призывной комиссии основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, требует специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, которую проводят военно-врачебные комиссии. Вместе с тем административный истец просил рассмотреть административное дело на основании представленных доказательств.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение принято на основании имеющихся у комиссии результатов медицинского освидетельствования, при медицинском освидетельствовании учитывалась вся медицинская документация, имеющаяся у истца, приняты во внимание положения подп.1 п.1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", то правовых оснований для признания незаконным решения призывной комиссии МО «Город Курск» Центрального и Сеймского округов г. Курск о призыве на военную службу от 07.04.2025, незаконным действия призывной комиссии МО «Город Курск» Центрального и Сеймского округов г. Курск, выраженного в невыдаче направлений на дополнительного направления для обследования здоровья призывника не имеется.

Иск ФИО1 к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, Призывной комиссии МО «городской округ город Курск» Центрального и Сеймского округов г. Курска, ФКУ «Военный комиссариат Курской области» о признании незаконными решения, возложении обязанности устранить нарушение прав – не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что административному истцу в удовлетворении административного иска отказано, судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска, Призывной комиссии Центрального и Сеймского округов г. Курска, Военному комиссариату Курской области об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Шабунина