Дело № 2-4133/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: Председательствующего судьи Азизовой О.М.

При секретаре Уваровой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что поводом для обращения послужил тот факт, что ответчик не соблюдает свои обязательства как адресата по получению направленной в его адрес корреспонденции.

Ранее ответчик получал почтовую корреспонденцию от истца по нижеуказанному адресу, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Письмо № с вложением исполнительного листа было направлено в ДО «Центральный» по адресу: <адрес>

Данный адрес указан на официальном сайте ВТБ, кроме того, данный адрес указан на 12 странице в сведениях об открытых банковских счетах от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик уклонился от получения № и оно возвращено ФИО1 Данный факт установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, обязан обеспечить своевременное получение почтовой корреспонденции.

Истец является индивидуальным предпринимателем, единственным видом осуществления предпринимательской деятельности является оказание транспортных услуг (грузоперевозки на личном автомобиле КАМАЗ).

В связи с этим, рассматриваемый спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности истца.

Истец действует в своих личных интересах как потребитель, а услуги почтовой связи, оказываемые АО «Почта России», носят исключительно частный характер, не связанный с осуществлением заявителем экономической либо предпринимательской деятельности.

Истец защищает свои права как потребителя на получение услуг почтовой связи надлежащего качества.

Отношения по оказанию услуг почтовой связи представляют собой неразрывный технологический процесс передачи почтовых отправлений от отправителя к получателю (ответчику), где между ними выступает исполнитель - АО «Почта России».

Ответчик, как получатель (адресат) почтового отправления, котором доставляется отправление, также является пользователем услуг почтовой связи, в связи с чем обязан получать почтовые отправления в установленный срок.

При правовой оценке факта неполучения ответчиком отправления, установлена что у Ответчика была возможность получения письма, но по обстоятельствам зависящим от него самого это сделано не было.

Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает обязательное наличие у него почтового абонентского ящика по адресу для доставки (вручения) всех почтовых отправлений, отсутствие которого влечет для него не только невозможность их получать, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки.

В силу изложенного довод ответчика об отсутствии у него почтового абонентского ящика как причины невручения ему письма и соответственно неполучения исполнительного листа, не может быть обоснованным.

В данном случае имело место нарушение обязанности ответчиком по получению почтового отправления, что повлекло нарушение прав истца (не мог получить компенсацию морального вреда по исполнительному листу) и суд, рассматривающий настоящее гражданское дело, другой оценки действиям ответчика дать не может.

Указанными выше незаконными действиями и неисполнением императивных требований в части обязанности у ответчика получать письменную корреспонденцию истцу причинены нравственные страдания. Суть нравственных страданий истца изложена в настоящем заявлении, хотя в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ причинение морального вреда при нарушении личных неимущественных прав является презумпцией и не подлежит доказыванию потерпевшим.

Объем причиненных нравственных и физических страданий подтверждается длительностью нарушения права истца как потребителя, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, которое также наносит ему нравственные страдания, как и оплата товара ненадлежащего качества.

Ответчик цинично игнорирует обязанность по получению письменной корреспонденции и пытается всеми возможными способами уйти от получения исполнительного листа.

Такая позиция ответчика никоим образом не соответствует представлениям о нормальных партнерских деловых отношениях и этике делового оборота, а также позиции государства в области защиты прав потребителей.

В рассматриваемом случае ответчик, не предпринявший достаточных мер, направленных на недопущение нарушения требований, установленных нормативно-правовыми актами, посягал на права и законные интересы конкретного потребителя, чем нарушал законодательство РФ о защите прав потребителей.

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности ответчик должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих оказание услуг почтовой связи, следовательно, он был обязано предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Пользуясь своим положением, ответчик уклоняется от обязанности получения почтовой корреспонденции и тем самым уклонился от исполнения возложенных законом обязанностей.

Истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате обмана и невозможности получения компенсации морального вреда по исполнительному листу.

Истцом установлен размер компенсации морального вреда в 10 000 руб., который в заявленной сумме сможет вызвать положительные эмоции у истца, и сможет максимально сгладить вышеуказанные негативные переживания, обусловленные перенесенными страданиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, представил письменные возражения.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из объяснений истца и установлено решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда и применении санкции в виде штрафа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Почта России» в отделении почтовой связи № Москва заказана услуга по доставке заказного письма с почтовым идентификатором № адресованного Банку ВТБ ДО Центральный.

Указанное письмо не вручено адресату в связи с тем, что согласно информации, предоставленной руководством ОПС Москва № по адресу назначения вывеска с названием организации отсутствует, почтовый ящик отсутствует, вручить заказное письмо №, также известить адресата о его поступлении, не представилось Указанное РПО возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Из сообщения УФПС г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договорные отношения между Банком ВТБ (ПАО) и АО «Почта России» в части доставки в ОПС Москва № отсутствуют. При поступлении корреспонденции на имя Банка ВТБ ДО Центральный в адрес: <адрес> - доставка сотрудниками ОПС осуществляется установленным порядком. По адресу: <адрес> почтовый ящик с наименованием Банка ВТБ ДО Центральный, в связи с чем осуществить доставку извещения ф. 22 не представляется возможным. Заявление о перенаправлении корреспонденции, адресованной в Банк ВТБ ДО Центральный, поступающей по адресу: <адрес>, отсутствует.

Банк ВТБ (ПАО) в г. Москве имеет официальный почтовый адрес: <адрес> по которому Банк обслуживается в соответствии с договором, заключенным с АО «Почта России» ОПС №. Договоров на оказание услуг почтовой связи АО «Почта России» по иным адресам в г. Москве Банк ВТБ (ПАО) не имеет. «Почтовые ящики» на территории размещения подразделений Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве отсутствуют.

Ответчик не оспаривал факты, установленные решением Староюрьевского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В то же время в своих возражениях представитель ответчика указывал на то, что на правоотношения истца и ответчика не распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) отсутствуют договорные отношения и отношения в силу закона, в силу которых Банк обязался (возмездно) оказать истцу услугу по приему поступающей от него в адрес кредитной организации (офиса) почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах и отказ в получении почтовой корреспонденции не может рассматривается как неисполнение или не надлежащее исполнение обязанности, которая влечет наступления для Банка ответственности, предусмотренной законом или договором, а доводы истца основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 г № 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В то же время ни вышеуказанным законом, ни Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации от 31.07.2014 г № 234, не предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в получении почтовой корреспонденции. Правовые последствия неполучения почтовой корреспонденции определены в ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств направления по почтовому адресу Банка ВТБ (ПАО) почтовой корреспонденции № с исполнительным листом, истцом в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в действиях Банка ВТБ (ПАО) отсутствует нарушение прав истца, как потребителя услуг почтовой связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Банк ответственности в виде компенсации морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ ПАО о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова