Мировой судья Молокова А.И. № 10-80/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 02 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Сошина Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Стрижеуса К.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Леоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО3 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района <адрес> от 02.08.2023 года в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 04.10.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20.05.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы; 13.01.2020 освобожден по отбытию срока наказания;

- 13.07.2020 мировым судьей судебного участка № 16 Ленинского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; На основании постановления мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района <адрес> от 20.04.2021 водворен в места лишения свободы сроком на 2 месяца; 20.05.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

- 17.02.2022 мировым судьей судебного участка № 14 Ленинского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; 17.02.2022 освобожден по отбытию срока наказания из зала суда;

- 25.08.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 03.10.2022 освобожден по отбытию срока наказания;

осужденного: 18.08.2023 мировым судьей судебного участка № 7 Калининского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района <адрес> от 02.08.2023 года ФИО2 осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО2 в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора мирового судьи.

ФИО2 в судебном заседании вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского АО <адрес> ФИО3 не согласился с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также неверном применении норм УК РФ. Указывает, что согласно обвинительному акту, органами дознания ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который вину в совершении указанного преступления, признал полностью. Мировым судьей в вводной и резолютивной части приговора суд квалифицировал действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом, в описательно-мотивировочной части приговора суд приходит к выводу об обоснованности и законности предъявленного ФИО2 обвинения, и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Помимо этого обстоятельства, во вводной части приговора ошибочно указано, что ФИО2 содержится под стражей по уголовному делу, которое находится на рассмотрении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с 21.06.2023, в связи, с чем в резолютивной части приговора ФИО2 на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УПК РФ зачтен срок содержания под стражей с 21.06.2023 по 01.08.2023, с 02.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу. Вместе с тем, согласно ответу из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ФИО2 задержан 21.06.2023 по постановлению мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 25.10.2022. Таким образом, ФИО2 под стражей по рассмотренному уголовному делу не находился.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала, осужденный ФИО2 и адвокат Стрижеус К.В. согласились с мнением государственного обвинителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением. Порядок, предусмотренный главой 40 УПК Российской Федерации, соблюден.

В судебном заседании осужденный подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указал, что консультировался с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны.

Представитель потерпевшего не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Судом первой инстанции не установлено препятствий для постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства, так как ФИО2 обвинялся в совершении преступления, за совершение которого максимальный срок наказания в виде лишения свободы не превышает 2 лет.

Вместе с тем, суд первой инстанции в вводной и резолютивной части приговора квалифицировал действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ, при этом в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, что не соответствует выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, о чем государственный обвинитель обоснованно указал в апелляционном представлении.

Кроме того в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не указал на наличие либо отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2

Также, судом первой инстанции, неверно, указано в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ о зачете в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21.06.2023 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку согласно сообщению из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> 21.06.2023 ФИО2 был задержан по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и проходил по двум делам (т.1 л.д.184).

Данные обстоятельства являются неустранимыми в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем, уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение суда первой инстанции в ином составе.

В связи с отменой приговора с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, и проведения судебного заседания в разумные сроки, суд апелляционной инстанции, решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО2 учитывает, что ФИО2 ранее судим, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена, вновь обвиняется в совершении умышленного преступления, кроме того ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была нарушена, в связи с чем, ФИО2 был объявлен в розыск, имеются основания полагать, что ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки в связи с чем, суд апелляционной инстанции, считает необходимым на время нового судебного разбирательства избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для избрания ФИО2 более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, с учетом обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.16 – 389.18, 389.20, 389.26 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района <адрес> от 02.08.2023 года в отношении ФИО2 А.Ю, – отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение суда в ином составе.

Апелляционное представление прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО3, – удовлетворить.

Избрать в отношении ФИО2 А.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, т.е. по 01 ноября 2023 года.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Е.Ю. Сошина