Дело №2-2100/2023
УИД 22RS0067-01-2023-002069-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бабаскиной Н.В.,
при секретаре Левкиной Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», за счет наследственного имущества ФИО8 в размере 20 000 руб. (основной долг).
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ОАО «Промсвязьбанк» и заемщиком ФИО9 заключен кредитный договор, обязательство по которому последним исполнялись ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ ОАО «Промсвязьбанк» передал права требования по кредитному договору ООО «Многофункциональное коллекторское объединение». Которое в свою очередь уступило право требование по договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11
В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 125 189,30 руб., в том числе основной долг – 112 562,75 руб., просроченные проценты – 12 626,55 руб.
Вместе с тем, заемщик ФИО12 умер.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истцом заявлены требования о взыскании за счет наследственного имущества ФИО13 задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО14 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Промсвязьбанк» и АО КБ "Агропромкредит".
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, данное ходатайство содержится в исковом заявлении.
Ответчик ФИО15 и представители третьих лиц ПАО «Промсвязьбанк» и АО КБ "Агропромкредит" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.809–811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22.07.2013 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор на потребительские цели, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 120 000 руб. на срок 30 месяцев под 23,6% годовых, до 22.01.2016, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Из условий кредитного договора следует (п.1.2.), что кредит предоставляется единовременно не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения договора, путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №40817810151002487662. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет.
Дата уплаты ежемесячного платежа – 26 число каждого календарного месяца (п.2.1 договора), погашение кредита производится в соответствии с графиком погашений ежемесячно в размере 5468,98 руб. первый платеж – 2715,62 руб., последний платеж – 5529,17 руб.
Во исполнение условий договора ответчику перечислена денежная сумма в размере 120 000 руб., что подтверждается материалами дела.
Согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика перед банком за весь период составляет 125 189,30 руб., в том числе основной долг - 112 562,75 руб., проценты - 12 626,55 руб.
При этом, истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 20 000 руб.
Доказательств обратного в судебное заседание не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
22.02.2023 между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» заключен договор уступки прав требования №46210-02-23-13, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» в размере 125 189,30 руб.
22.02.2023 между ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования №1, согласно которому право требования задолженности по указанному выше кредитному договору уступлено ФИО1 в размере 125 189,30 руб. (акт приема передачи от 20.03.2023).
В соответствии с ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следовательно, законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Указанная правовая позиция актуальна для кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).
По смыслу приведенных статей и разъяснений Верховного Суда РФ, до 01.07.2014 возможность уступки банком права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьему лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть прямо предусмотрена условиями заключенного кредитного договора.
Возможность уступки права требования по кредитному договору предусмотрена п.8.8 кредитного договора, подписанного заемщиком, согласно которому кредитор вправе без согласия заемщика передавать (уступить) любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, все свои права и обязанности по договору или их часть, в случае и порядке, установленных действующим законодательством РФ.
Следовательно, ФИО16 надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязательства по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства в полном объеме перед новым кредитором, которым в настоящее время является истец.
Заемщик ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ что следует из копии наследственного дела №№ заведенного нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО18
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Из п.61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из смысла указанной нормы, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.
Из материалов наследственного дела следует, что его наследником по закону является – ФИО3 (сын), подавший заявление о принятии наследства.
Наследство ФИО19 состоит из: 27/50 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес> общей кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 2 344 770 руб.; автомобиля марки Опель Астра, 2010 года выпуска, г.р.з. №, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 457 000 руб.
ФИО20 свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.2014 на 27/50 долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес>, и на вышеуказанный автомобиль.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчику после смерти заемщика имущества составляет 457000 руб. +стоимость 27/50 долей в праве общей собственности на квартиру стоимостью 2 344 770 руб.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал тот факт, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества ФИО21. превышает размер взыскиваемой задолженности последнего по спорному кредиту.
Кроме того, судом учитывается, что ответчик был осведомлен о наличии обязательств ФИО22 и при должной осмотрительности и добросовестности имела возможность для исполнения обязательства в более ранние сроки.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика перед банком за весь период составляет 125 189,30 руб., в том числе основной долг - 112 562,75 руб., проценты - 12 626,55 руб. При этом, истцом заявлено о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга 20 000 руб.
Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскания с ответчика ФИО2 задолженности в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб.
Руководствуясь ст.98, 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО23 удовлетворить.
Взыскать с ФИО24 (ИНН № в пользу ФИО25 (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», в размере 20 000 руб. (основной долг), а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 800 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.В. Бабаскина