№24RS0054-01-2022-001006-20 (2-89/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11410 рублей 96 копеек, судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, оплаченной государственной пошлины в размере 5344 рублей 96 копеек. Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 200000 рублей, что подтверждается распиской. Истец продала ответчику и передала мебель, но поскольку у ФИО3 не оказалось данной суммы в день передачи мебели, они пришли к обоюдному соглашению о заключении расписки с отсрочкой платежа до марта 2022 года. На сегодняшний день сумма долга не погашена ответчиком, мебель находится в полном его пользовании.

Судом к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддерживает заявленные требования, суду пояснила, что заключение договора купли-продажи квартиры, а также переход права собственности квартиры к ФИО3 к предмету спора не относятся. Договор заключен в августе 2021 года, а передача мебели и подготовка расписки состоялись позже, а именно ДД.ММ.ГГГГ, после урегулирования всех регистрационных действий. Со слов истца с ответчиком имелась договоренность о передаче последнему кухонного гарнитура, варочной панели, вытяжки и холодильника.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, содержащих следующее. ФИО3 с гражданской супругой решил приобрести квартиру в собственность. Рассмотрев несколько вариантов квартир, они остановились на квартире по адресу: <адрес>. Хозяйкой квартиры оказалась ФИО1 При первой беседе участвовали его родители ФИО17., его гражданская жена ФИО8 и муж хозяйки квартиры ФИО13 Ответчик при разговоре не участвовал, поскольку находился в служебной командировке. Родственники договорились о том, что их семья купит квартиру по цене 2300000 рублей. В ходе беседы гражданская жена попросила продать и мебель, поскольку хозяева этой квартиры с их слов собирались переезжать на постоянное место жительства в Испанию. Они согласились продать всю находящуюся в квартире мебель, в том числе бытовую технику, по цене 500000 рублей, и сказали, что намерены сделать им скидку на мебель в размере 200000 рублей, так как «поджимали» сроки, и они не хотели нанимать людей для вывоза этих вещей или искать покупателей на мебель. Квартиру они решили приобретать за счет ипотечного кредита. Через некоторое время после разговора гражданской жене позвонил ФИО13 и попросил дать им залог в размере 150000 рублей. Поскольку такой денежной суммой они не располагали, ответчик попросил своего отца одолжить данную сумму. Отец согласился помочь деньгами, и, поскольку ответчик находился в очередной служебной командировке, передал денежные средства гражданской жене, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ при составлении предварительного договора купли-продажи квартиры у нотариуса передала их ФИО1 Срок заключения основного договора купли-продажи был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После составления предварительного договора ответчик начал сбор документов для оформления ипотечного кредита. Банку необходимо было представить определенный перечень документов, в том числе технический паспорт на квартиру для проведения рыночной оценки жилого помещения. Гражданская жена отправила сообщение с перечнем документов, необходимых для проведения оценки данной квартиры ФИО1 Часть документов были получены в течение нескольких дней, но технический паспорт на данную квартиру не был передан, поэтому оценку квартиры не могли осуществить. Шагиняны всячески отказывались передать этот документ и отказывались вернуть залог. После предупреждения его отцом ФИО1 о том, что в случае незаключения основного договора купли-продажи в установленный срок они обратятся в суд и потребуют взыскания двойной суммы переданного аванса в размере 300000 рублей по условиям предварительного договора, ФИО1 предоставила технический паспорт на квартиру. После подачи полного пакета документов банком была проведена оценка квартиры, где было указано, что квартира находится в залоге у банка, поскольку приобреталась ФИО1 за счет кредитных денежных средств, и на нее наложено обременение в пользу банка. Выяснив это, они обратились к ФИО1, которая сказала, что для того, чтобы снять обременение на квартиру нужно погасить ипотечный кредит в размере 500000 рублей, которых у них на сегодняшний день нет. Так как квартира ответчику была крайне необходима, а сумму ипотеки ему одобрил банк не в полном объеме, он обратился за финансовой помощью к отцу, который оформил кредит в банке на сумму 500000 рублей, которую передал ФИО1 в присутствии отца, матери ФИО18 и супруга хозяйки квартиры. ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка по купле-продаже квартиры, при которой присутствовали ФИО1, ее супруг, ответчик, его гражданская жена и отец. Во время заключения сделки ответчик спросил у ФИО1, когда написать расписку о погашении окончательной суммы в размере 200000 рублей, которую он обязался отдать в начале марта 2022 года. Она сказала, что расписки писать не надо, поскольку видит, что он человек честный и выполнил все договоренности, которые давал. На момент совершения сделки ФИО1 получила от ответчика денежные средства наличными в размере 650000 рублей и 1960000 рублей за счет кредитных средств. Общая сумма составила 2610000 рублей, из них 2300000 рублей стоимость квартиры и 310000 рублей первоначальный взнос за всю находящуюся в квартире мебель и бытовую технику по устной договоренности. ФИО1 пообещала освободить квартиру к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал в очередную командировку. По прибытии из командировки он попросил ФИО13 освободить квартиру. ФИО14 Армен попросил его подождать несколько дней и пожить в квартире, так как ему некуда съехать. Он согласился. По истечении нескольких дней ответчик позвонил ФИО19 узнать, когда они освободят квартиру, на что он ответил, что им необходимо время, чтобы сделать ремонт в новой квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик с отцом посетили квартиру, которая уже находилась в его собственности. Шагинян стал кому-то звонить, отказываясь с нами разговаривать. После этого ответчик позвонил в полицию и вызвал участкового, чтобы оказать содействие в выселении граждан из квартиры. После долгих разговоров и бесед Шагинян потребовал написать расписку о том, что он обязуется выплатить остаток задолженности за оставленную мебель, говорил, что в противном случае вывезет из квартиры всю мебель и бытовую технику, даже за которую были уплачены деньги, а также высказывал намерения срезать батарей отопления. Во избежание дальнейшего конфликта ответчик в присутствии его отца, а также в присутствии земляка ФИО13, который назывался Геннадием, написал расписку о том, что обязуется выплатить 200000 рублей за оставленную мебель до марта 2022 года. После этого ФИО13 попросил подождать еще несколько дней, так как они собрали не все свои вещи. Примерно в конце октября 2022 года ФИО13 встретил ответчика на улице, отдал ключи. После того, как они зашли в квартиру, обнаружили, что в квартире остался лишь кухонный гарнитур, из которого были демонтированы посудомоечная машина, духовой шкаф, микроволновая печь и обрезаны все розетки. В доме так же оставался встроенный шкаф в прихожей и двухстворчатый старый шкаф в комнате. Остальная мебель и бытовая техника отсутствовали. В марте 2022 года ФИО13 стал требовать с него деньги. Они встретились с ФИО13 и попытались с ним поговорить и решить данный вопрос мирным путем, отец предложил ему деньги в размере 100000 рублей, так как он не сдержал свое обещание и вывез всю мебель, в том числе и оплаченную ранее. Он стал требовать деньги в размере 200000 рублей, мотивируя тем, что у него на руках имеется расписка. Отец попросил объяснить ФИО13, куда пошли 310000 рублей, которые он уже получил за мебель. На что он нам отказался отвечать и сказал, что у него есть документ, и если ответчик откажется отдать ему эти деньги, он будет создавать проблемные ситуации ему на работе. Отец предложил подать в суд, если он считает, что не прав, на что он категорически отказался, сказал, что «выдавит» эти деньги другим способом. Поскольку ФИО1 предметы мебели переданы не были и не находятся в его пользовании, просит отказать последней в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дополнительно ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он переплатил истцу 310000 рублей. Когда он зашел в квартиру, та оказалась пустой. Между ними имелась договоренность, что Шагинян оставят им кровати двуспальные в двух комнатах, в детской комнате - кровать, компьютер, шкаф плательный, диван, два кресла, кресло-качалку, телевизор, тумбу, мебель и технику на кухне, в том числе, духовой шкаф, посудомоечную машину, микроволновую печь. Расписка им была написана в октябре 2021 года под давлением. При написании расписки вся мебель была в наличии. Через два дня после написания расписки Шагинян отдал ключ от квартиры, показал список мебели. Однако, мебель осталась только на кухне и ванной. Договоренность о том, какая именно мебель подлежала передаче, они не фиксировали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения заседания извещался надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из стороне должно быть достигнуто соглашение

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В обоснование заявленных требований истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная в простой письменной форме, согласно которому ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 оставшуюся сумму долга за мебель в сумме 200000 рублей до марта 2022 года.

Суд приходит к выводу о наличии между сторонами обязательства (договора), заключенного ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом - в письменном виде, на условиях, определенных сторонами, между сторонами сложились отношения по оплате переданной мебели.

Толкуя буквально содержание расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (обязательства), соблюдено требование к письменной форме договора, определена сторонами конкретная денежная сумма 200000 рублей, срок исполнения обязательства.

Данное обязательство, как установлено в ходе судебного заседания, до настоящего времени ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО6 претензию с требованием оплатить долг в полном объеме в течение 10 дней с момента получения данной претензии. Согласно почтовому отслеживанию претензия не вручена ФИО3

ФИО1 с целью урегулирования спора по факту неисполнения денежного обязательства в досудебном порядке обратилась по месту службы ответчика. Как следует из акта по содействию в урегулирования спора по факту неисполнения денежного обязательства военнослужащим в досудебном порядке, ФИО3 отказался добровольно исполнить взятые им денежные обязательства (в соответствии с распиской), так как считает, что со стороны ФИО1 условия не выполнены, а именно отсутствием мебели (в соответствии с распиской).

При этом, доводы ФИО3 о том, что он получил не всю мебель, обещанную ему ФИО1, чем-либо не подтверждены и не могут быть приняты судом.

В расписке прямо указано, что ФИО3 обязуется выплатить ФИО1 оставшуюся сумму долга за мебель, имеется указание на сумму в размере 200000 рублей. Представленные суду предварительный договор и договор купли-продажи квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, заключенные сторонами, не содержат условий о приобретении мебели, находившейся в данной квартире. В расписке также не отражен конкретный перечень (опись) передаваемой ответчику мебели и бытовой техники. Как следует из представленных суду фотографий и пояснений сторон, ФИО1 в квартире оставлены кухонный гарнитур, варочная панель, вытяжка, холодильник встроенный и двухстворчатый шкафы. Факт оказания на ФИО3 давления при написании расписки также стороной ответчика ничем не подтвержден.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Поскольку сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена, оригинал расписки находится у ФИО1, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено, требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 суммы в размере 200000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Судом установлено, что ФИО3 за переданную ему мебель обязался выплатить в срок до марта 2022 года сумму в размере 200000 рублей. Обязательство до настоящего времени не исполнено. Период просрочки определен в календарных днях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Суд соглашается с данным расчетом и к взысканию за данный период определяет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11410 рублей 96 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статья 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу судебных расходов за составление искового заявления в размере 3000 рублей, в подтверждение чего представлен чек № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг - исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которой последней получено от ФИО1 3000 рублей.

В соответствие с положениями части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 5314 рублей (5200 рублей плюс 1 процента суммы, превышающей 200000 рублей). Истцом фактически оплачена государственная пошлина в размере 5344 рублей 96 копеек, то есть, превышающем установленные Налоговым кодексом Российской Федерации размеры на 30 рублей 85 копеек.

С учетом изложенного, за вычетом излишне уплаченной суммы с ответчика ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5314 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки совхоза <адрес> <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №) с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>, код подразделения №), денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11410 рублей 96 копеек, а также судебные расходы за юридические услуги - составление искового заявления в размере 3000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5314 рублей 11 копеек, а всего 219250 (двести девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 07 (семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ужурский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ