Дело №а-56/2023
УИД 55RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Оконешниково 09 марта 2023 г.
Оконешниковский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,
при секретаре Чукановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Оконешниковского РО СП ГУФССП России по Омской области находилось исполнительное производство о взыскании в пользу административного истца с должника ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб. 21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству. Копия указанного постановления поступила в ООО «СААБ» 30.01.2023, тем самым срок для обращения в суд с административным иском согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ не истек. С данным постановлением административный истец не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец полагает, что данное постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, кроме того, неизвестно, направлялись ли судебным приставом-исполнителем запросы в органы ЗАГСа, банки, иные кредитные организации, негосударственные пенсионные фонды, центр занятости населения, пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу, АО «Реестр» о наличии акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи, бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, Росреестр, УФМС, органы лицензионно-разрешительной системы, Министерство юстиции, ГИМС МЧС о наличии зарегистрированных маломерных судов, Гостехнадзор, в какие сроки направлялись такие запросы, соблюдались ли этими организациями сроки для предоставления ответов, в случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответов привлекались ли эти организации к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника Оконешниковского РО СП ГУФССП России по Омской области отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактические исполнение содержащихся в исполнительном документе требований, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО2
Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, старший судебный пристав – начальник Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, административные исковые требования не признают.
Согласно письменному отзыву, предоставленному административным ответчиком относительно заявленных административных требований, в производстве Оконешниковского РОСП находилось исполнительное производство в отношении ФИО2 Выходом по адресу было установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, имущества, принадлежащему ему и подлежащего описи и аресту, не установлено. Должник трудоустроен, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Также были направлены необходимые запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в связи с отсутствием у ответчика имущества, подлежащего взысканию, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Отмечает, что взыскатель имеет возможность своевременно отслеживать информацию по исполнительному производству на интернет-сайте «ФССП России».
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Извещение о времени и месте рассмотрения административного дела размещено на интернет-портале Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие».
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В ч. 1 ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отражено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Из представленных суду материалов следует, что на основании судебного приказа, выданного мировом судьей судебного участка № в ФИО13 судебном районе ... <дата обезличена> по делу №, в Оконешниковском РО СП ГУФССП России по ... на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № ПО№ от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В указанном исполнительном документе имеются отметки о его возвращении взыскателю: 27.01.2022 на основании п.п. 4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», удержано <данные изъяты> руб.
Обозначенный выше исполнительный документ был вновь предъявлен взыскателем в Оконешниковский РОСП для исполнения, с приложением ходатайств о направлении запросов в контролирующие и регистрирующие органы, вынесении постановления об ограничении на выезд должника. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем Оконешниковского РОСП 16.08.2022.
Согласно представленным суду материалам в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.08.2022 были направлены запросы операторам связи, в банки, ГУВМ МВД России, ФМС, в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС, Росреестр, ЗАГС. Также запросы о должнике и его имуществе направлялись 19.08.2022, 05.09.2022.
16.08.2022 из ГИБДД поступила информация об отсутствии сведений о зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств.
16.08.2022 был сделан запрос в ФМС (МВВ), поступила информация о выданном должнику удостоверении личности – паспорте гражданина РФ с указанием его серии, номера, органа, его выдавшего, а также даты выдачи. От операторов связи «Билайн», ОАО «МегаФон» 16.08.2022 поступила информация об отсутствии запрашиваемых сведений.
По данным ФНС России должник в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица не зарегистрирован, сведений о счетах не имеется, что подтверждается информацией, предоставленной ФНС 19.08.2022.
19.08.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о наличии счетов, открытых на имя должника, и наличии на них денежных средств из банков, кредитных организаций поступила информация об отсутствии запрашиваемых сведений: 20.08.2022 – из АО КБ «Агропром Кредит», АКБ «Абсолют Банк», АО «Раффайзенбанк», ООО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «БМ-Банк», АО «Тинькофф банк», Банка ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Траст», головного офиса Банка ПАО ФК «Открытие», Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (ОАО), АО КБ «Локо Банк», ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО Банк «Синара», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязь Банк», 21.08.2022 – из АО «СМП Банк», 23.08.2022 – из ПАО «Ак Барс» Банк, 24.08.2022 – из АО «ВУЗ-Банк», Банка ГПБ (АО), ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», 26.08.2022 – из ПАО «Росбанк», 28.08.2022 – из АО «Почта Банк», 10.09.2022 – из АО «Банк ДОМ.РФ», 02.12.2022 – из АО АБ «Россия».
18.08.2022 – из ПАО Сбербанк и 20.08.2022 – из АО «Альфа-Банк» поступила информация об открытых на имя должника счетах, валюта счетов имеет признаки российского рубля, сумма в валюте счета - 0.
Согласно сведениям о ходе исполнительного производства 22.08.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
17.08.2022 в отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в порядке ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно сведениям, предоставленным 15.09.2022 Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия ...), за ФИО2, <дата обезличена> года рождения, зарегистрированной техники не имеется.
Как следует из материалов исполнительного производства, также административным ответчиком направлялись запросы в Росреестр, ЗАГС. Так, на запрос от 05.09.2022 от органа ЗАГС получена информация о наличии сведений в отношении должника о регистрации брака 03.09.2019; 23.09.2022 от Росреестра получено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правообладателе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно информации ФНС, ПФР от 05.09.2022 ФИО2 трудоустроена у ИП ФИО10 02.11.2022 в Оконешниковское РОСП от ИП ФИО10 поступило уведомление о том, что ее сотрудник ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> согласно приказу № от <дата обезличена>, начисления данному сотруднику не производятся.
Из акта о совершении исполнительных действий от 10.11.2022 следует, что ФИО2 по месту регистрации (..., р....), проживает, имущества, ей принадлежащего, не установлено. В письменном объяснении ФИО11 (отец должника) указал, что жилое помещение по указанному адресу принадлежит ему, ФИО2 по данному адресу проживает с сыном, возраст которого 1 год 8 месяцев, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, в настоящее время пособие от работодателя не получает.
В силу п. 3. ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно материалам исполнительного производства 24.11.2022 административным ответчиком вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; сумма, взысканная по исполнительному производству, - 420,65 руб. В соответствии с актом от 24.11.2022 судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства принял предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на выполнение требований исполнительного документа, сделав запросы в соответствующие органы на предмет определения имущества должника, наличия денежных средств. Сведения о наличии имущества у должника запрашивались судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства. Объективных данных, подтверждающих факт получения должником доходов в период нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава, наличие неустановленного имущества, получения пособий, наличия у него ценных бумаг, объектов недвижимого и движимого имущества, зарегистрированного охотничьего оружия, денежных средств, на которые судебным приставом не было обращено взыскание, в материалы дела не представлено.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не регламентирует строгую последовательность и периодичность совершения исполнительных действий.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности условий, установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение судебным приставом-исполнителем действий по установлению местонахождения должника и его имущественного положения.
В силу Закона об исполнительном производстве, а также Закона о судебных приставах вопросы применения той или иной меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, относятся к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и не могут быть поставлены в зависимость от воли взыскателя.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеется. Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, определенного статьей 21 Закона.
Из материалов дела усматривается, что истец с настоящим административным иском обратился в суд с соблюдением указанного в ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО ««Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу Оконешниковского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО3, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение месяца.
Судья И.Ю. Батурина