УИД 77RS0032-02-2025-012837-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бондарь Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания фио.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1172/2025 по административному иску АКБ «Абсолют Банк» к Судебному приставу-исполнителю Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к Судебному приставу-исполнителю Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в рамках исполнительного производства №57407/25/77033-ИП от 10.02.2025 была произведена оценка и передача арестованного имущества должника – автомобиля марка автомобиля, год выпуска 2008, VIN VIN-код. Истец заявляет, что его права были нарушены в связи с тем, что он не был уведомлен и не получал каких-либо документов и постановлений относительно принятия результатов оценки авто, передачи авто на торги. Также истцом была установлена через специализированную компанию среднерыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 28.05.2025 - сумма, по заявлению истца установленная судебным приставом-исполнителем начальная продажная стоимость автомобиля в размере сумма существенно выше реальной рыночной стоимости автомобиля и тем самым нарушает права и законные интересы АКБ «Абсолют Банк».

Административный истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили по запросу суда материалы исполнительного производства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения названной статьи корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 1 и п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона).

В силу ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства, в производстве Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 10.02.2025 г. в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № 57407/25/77033-ИП в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО).

Задолженность возникла на основании заключенного с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) кредитного договора №3.0/16993/2023-А от 21.12.2023.

10.02.2025 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 04.06.2025 года составлен акт о совершении исполнительных действий, а также 10.04.2025 акт и постановление о наложении ареста в отношении ФИО1, согласно которому арестовано имущество должника - автомобиль марка автомобиля;308, год выпуска 2008, VIN VIN-код.

04.06.2025 было вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ, оценку которого судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «об исполнительном производстве» осуществлял самостоятельно по рыночным ценам.

09.06.2025 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

13.08.2025 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%, так как имущество не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что необходимая совокупность обстоятельств для удовлетворения требований административного истца не установлена, поскольку в ходе совершения судебным приставом-исполнителем действий, права истца не нарушены, пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве", ввиду чего, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод административного истца, то суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме, в том числе оснований для удовлетворения требований истца об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» к Судебному приставу-исполнителю Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, об оспаривании решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2023 г.

фио Бондарь