Гражданское дело № 2-1567/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что 18.07.2022 жильцами этажом выше была залита его квартира, по адресу: <адрес>. Представители управляющей компании составили акт затопления после осмотра его квартиры. Истец неоднократно оповещал и звал на осмотр жильцов, чтобы урегулировать спор. С целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры после затопления истец обратился к эксперту-оценщику. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 42904 руб. Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 42904 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб., судебные издержки в размере 221 руб., всего 50 975 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим обращом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменное возражение, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 4 статьт 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принвадлежащем ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля праве собственности на общее имущество дома (статья 290), согласно части 1 последней статьи собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч.2 ст.288 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры общей площадью 12,1 кв.м., расположенной по адресу: по адресу: <адрес>.

18 июля 2022 г. произошел залив указанной квартиры, что подтверждено актами от 18 июля 2022 г. и 08 ноября 2022 г.

Сторонами не оспаривалось, что квартира № № расположена непосредственно над квартирой №№ в многоквартирном доме № <адрес>

Согласно акту от 18.07.2022, составленного комиссией в составе: представителя ООО УК «Рассвет» ФИО3, ФИО4 по заявлению владельца квартиры № № дома № № по <адрес>, при обследовании было обнаружено, что в квартире № № дома № № по <адрес> в результате слива под мойкой (течь канализационного отвода) произошло проникновение воды в нижерасположенную квартиру № №. В квартире № № на момент обследования установлено: в сан.узле – намок навесной потолок, над навесным потолком испорчена побелка; в коридоре – на стенах намокли и отклеились обои.

Факт причинения вреда истцу, являющемуся собственником квартиры № № в доме № № по <адрес>, в результате затопления жилого помещения подтверждается также экспертным заключением ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-Оценка» № 46/02 от 02.03.2022, согласно которому с учетом износа стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры составляет 39803 руб., стоимость восстановительного ремонта имущества квартиры - 2606 руб., всего 42409 руб.

Ответчик ФИО2 в возражении на исковое заявление указала, что факт залития имел место, но считает, что сумма ущерба может быть завышена. Представила письменное заявление об отказе в назначении судебной экспертизы.

Суд находит возможным принять в качестве доказательства по делу заключение ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-Оценка» № 46/02 от 02.03.2022, полагая, что оно является мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за течь слива под мойкой (течь канализационного отвода), приведшего к неблагоприятным последствиям в виде залива квартиры № №, принадлежащей истцу ФИО5, лежит на собственнике квартиры № № – ответчике ФИО2

Таким образом, суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы ущерба и восстановительного ремонта, причиненного заливом квартиры, в размере 42409 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК Российской Федерации).

Расходы истца по оплате почтовых расходов в размере 196,50 руб., а также отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от 02 марта 2023 года в размере 6000 рублей (квитанция от 14 февраля 2023 года) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку данные затраты истец вынужден был понести для обращения в суд.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счет возмещения понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1472 рублей 27 копеек.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика) в пользу истца ущерб в размере 42409 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 6000 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 196,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1472,27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) ущерб в размере 42409 руб., расходы на оценку в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 196,50 руб., расходы на оплате госпошлины в размере 1472,27 руб., всего 50077,77 руб., в остальной части иска во взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья А.А.Царик

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023 г.