Приговор по делу № 1-1088/2023 от 27.12.2023.

Дело № 1 – 1088 / 2023

УИД 23RS0002-01-2023-008705-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 27 декабря 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Голубицкого А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойленко С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – зам. прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

адвоката Манукова М.М., предоставившего удостоверение № 7020, ордер № 907539,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, самозанятого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека,

- угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле гаража № гаражного кооператива «Мзымта», расположенного <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с Потерпевший №1, проявляя агрессивность при решении возникшей конфликтной ситуации, сопровождая свои действия нецензурной бранью и оскорблениями в адрес Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - Потерпевший №1

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого время здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, подошёл со спины к Потерпевший №1 и нанес один удар кулаком в височную область головы слева, а когда он повернулся, нанес один удар кулаком в область лица, от чего последний потерял равновесие и упал, далее ФИО2 нанес ему множественные удары (не менее 15-20 ударов) руками и ногами в область лица и головы, от чего последний испытывал сильную физическую боль и терял сознание, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: перелом нижней стенки правой орбиты (верхняя стенка правой верхнечелюстной пазухи) со смещением; перелом медиальной стенки правой орбиты (клетки правого решетчатого лабиринта) со смещением; перелом передней стенки правой половины основной пазухи с незначительным смещением; перелом краевых отделов костей носа с незначительным смещением; гематома ретробульбарной клетчатки правой орбиты; гемосинус правой гайморовой пазухи и решетчатой пазухи; травматические отеки мягких тканей с кровоподтеками в скуло-орбитальных областях, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз, расцениваются как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, создающий непосредственную угрозу жизни Потерпевший №1

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь возле гаража № гаражного кооператива «Мзымта», расположенного <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, устроил ссору с Потерпевший №1, проявляя агрессивность при решении возникшей конфликтной ситуации, сопровождая свои действия нецензурной бранью и оскорблениями в адрес Потерпевший №1, подошёл со спины к последнему и нанес один удар кулаком в височную область головы слева, а когда он повернулся, нанес один удар кулаком в область лица, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал, далее ФИО2 нанес ему множественные удары (не менее 15-20 ударов) руками и ногами в область лица и головы, причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

После чего, ФИО2, находясь в вышеуказанные время и месте, желая оказать на Потерпевший №1 психологическое воздействие, запугать, вызвать чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, возник умысел, направленный на угрозу убийством и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде оказания психического насилия, и желая их наступления, осознавая, что его действия будут восприняты реально, зашел в гараж № гаражного кооператива «Мзымта», расположенного <адрес>, где, взяв кухонный нож, вернулся к лежащему на спине Потерпевший №1 и, прижав его коленом к земле, перенеся вес своего тела на него, удерживая в правой руке нож, приставил лезвие к горлу Потерпевший №1 и удерживал на протяжении нескольких секунд, при этом, высказывая в его адрес слова угрозы убийством, а именно перерезать горло, тем самым ФИО2 своими действиями создал реальность осуществления своей угрозы при наличии объективных оснований опасаться приведения ее в исполнение, которую Потерпевший №1 воспринял реально и опасался ее осуществления, поскольку от полученных ударов при вышеописанных обстоятельствах ФИО2 причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с его супругой ФИО11 ходили на кладбище помянуть его деда, героя войны, который повлиял на него в дальнейшем стать военным, гордился, когда ему была присуждена государственная награда за участие в боевых действиях медаль Жукова. Находясь на могиле у деда, они с женой открыли водку 0,5 литра, однако около половины не допили. По пути домой они приобрели по одной бутылке пива 0,5 литра, но выпить не успели в связи с началом драки с потерпевшим. Он находился дома, когда Потерпевший №1 сильно постучал в дверь несколько раз. Сначала выглядывал из окна, затем вышел, сделал ему замечание на высоких тонах, так как был без настроения. Как потом выяснилось, Потерпевший №1 перепутал двери, так как был в состоянии алкогольного опьянения, от него шел стойкий запах спирта. Они начали материться и оскорблять друг друга. Потерпевший №1 правой рукой толкнул его в плечо и он неадекватно ответил ударом в лицо, они начали толкаться. Так как у него в левой берцовой кости ноги установлена титановая пластина, он упал на колени и локти, пытался встать, Потерпевший №1 начал бить его ногами. Удары Потерпевший №1 не были сильными, он не чувствовал сильную боль. Он вырвался и стал избивать Потерпевший №1, потеряв контроль над собой и разозлившись, о чем очень жалеет. В ходе драки он забежал в свою мастерскую и взял бытовой нож, так как хотел напугать Потерпевший №1, чтобы тот окончательно решил для себя, что с ним драться не надо. Когда он вышел из мастерской, Потерпевший №1 лежал на земле, он подошел к нему и демонстративно приставил нож к горлу тупой стороной лезвия, чтобы его запугать окончательно. Что он говорил в тот момент, уже не помнит, помнит, что орал и матерился, убивать не собирался, преследовал цель только запугать Потерпевший №1. Никаких порезов он Потерпевший №1 не нанес. Драка шла не более 10 минут, он увидел, что Потерпевший №1 не встает, без сознания, на лице у него была кровь. Он понял, что Потерпевший №1 не представляет для него угрозы, их растащили люди, он успокоился и добровольно отошел в сторону. Он нанес Потерпевший №1 множественные удары руками и ногами. Наносимые им удары не были акцентированными. Потерпевший №1 упал на землю не от его удара. Между ними была борьба, они друг друга хватали за одежду, падали и он и Потерпевший №1. Видеозапись фрагментировала, не отражает ход конфликта в полном объеме. С соседями, которые делали видеозапись, они конфликтовали из-за их бойцовской собаки, у потерпевшего собаку она убила, с его собакой было несколько драк, о чем он неоднократно писал заявления в полицию. Потерпевший №1 в ходе конфликта он высказывал угрозы убийством. Пневматический пистолет с энергией до 3 Дж выпал у него из внутреннего кармана лыжной куртки, в которую он был одет, когда он лежал на земле. Пневматический пистолет он не использовал, не брал в руки и не пытался применять в конфликте с Потерпевший №1. Его супруга находилась на втором этаже гаража, когда он спустился к Потерпевший №1 и, видимо, вышла с другой стороны, чтобы позвать на помощь и разнять драку. Некоторое время спустя за ним приехали сотрудники полиции и забрали в отделение. На данный момент с Потерпевший №1 у него хорошие отношения, он регулярно отправляет денежные средства на лечение и заглаживание вреда, приносил лично извинения, выражал свою обеспокоенность его здоровьем. Потерпевший в судебном заседании сообщил, что зла на него не держит. Употребление алкогольных напитков в малой дозе не сказалось на его поведении, он все контролировал. Даже без употребления им алкоголя драка могла завязаться при таких обстоятельствах, так как у него было очень плохое настроение и он был очень разраженным. Алкогольные напитки употребляет пару раз в месяц, по праздникам. Он работает, является самозанятым, чинит автомобили и велосипеды, а также периодически занимается частным извозом. Им ДД.ММ.ГГГГ в 16:13 минут подана явка с повинной через дежурную часть, номер КУСП 866, квалификацию не оспаривает. Он проживает в месте, где плотность жильцов большая, небольшие конфликты случаются. Себя может охарактеризовать как человека не конфликтного. До этого случая не было ни разу, чтобы доходило до того, что он брался за нож. Ранее у него конфликтов с потерпевшим Потерпевший №1 не было.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что с ФИО2 он знаком с 2016 года, они являются соседями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он заходил к себе в гараж № в Гаражном кооперативе "Мзымта" и встретил ФИО2. Между ними завязалась словесная перепалка. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, он это понял по неадекватному состоянию, запаху алкоголя, агрессивным действиям, в руках у него ничего не было. Он хотел зайти к себе домой, однако ФИО2 без причины нанес ему один удар кулаком в левую височную область, затем в лицо. Первый удар ФИО2 нанес ему, когда находился позади него, после чего удары наносились справа. В лицо ему нанесено около 10 ударов обеими руками. Он сел на парапет, при этом ФИО2 продолжал наносить удары кулаками в область лица. В результате действий ФИО2 он периодически терял сознание, не падал. В какой-то момент, придя в сознание, находясь в положении полулежа, он увидел нож в правой руке ФИО2. Он приставил нож вплотную к его щеке, шее, высказывал угрозы его зарезать, убить. В этот момент он опасался за свою жизнь, воспринимал угрозу реально. Ножевых ранений у него нет. Первоначально он закрывался от ударов, потом уже не было такой возможности. Он ФИО2 удары не наносил, просил его прекратить, но ФИО2 на его просьбы не реагировал. Ногами ФИО2 его не бил. Вначале конфликта он пытался зайти домой. На улице в это время ни соседей, ни прохожих не было. Дальше ФИО2 нанес ему еще один удар кулаком в левую часть головы. Он потерял сознание и очнулся уже в машине скорой помощи. У него были выявлены травмы головы, кровоизлияния обоих глаз, перелом костей носа, множественные ушибы. Ножевых ранений ФИО2 ему не причинял. В больнице он находился 8 дней, затем лечился амбулаторно. На лечение им затрачены денежные средства незначительно, лечение покрывалось медицинским полисом. Раньше у них с ФИО2 конфликтов не было. В ходе конфликта он пистолет у ФИО2 не видел, только после по камере видеонаблюдения. В настоящее время между ними нормальные отношения, ФИО2 перед ним извинился, раскаялся, частично возместил материальный ущерб двумя переводами по 50 тысяч рублей и двумя переводами по 20 тысяч рублей на его банковскую карту "Мир". Материальный ущерб на настоящее время оценивает в размере 400 тысяч рублей. Просил назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя частично оглашены показания потерпевшего, данные им при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показал, что из гаража № вышел сосед ФИО2, который в грубой форме спросил, почему он стучит к нему в дверь. Он сообщил ему, что стучит в свою дверь. При этом обратил внимание, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и в руке у него находится пневматический пистолет. Он понял, что продолжать разговор с пьяным соседом не стоит, и сказал, что пошел домой, после чего стал доставать ключ, который находился у него в рюкзаке, повернувшись спиной к ФИО2. Во время избиения, он неоднократно просил ФИО2 остановиться, так же слышал, как ФИО2 кричали соседи, однако, ни на его просьбы, ни на других людей ФИО2 не реагировал. Избивал ФИО2 его долго, примерно в течении получаса, он видел, что у него шла кровь. От испытываемой физической боли он периодически терял сознания. Физическую боль он испытывал все время, однако острую боль в области головы справа он испытал, когда ФИО2 наносил ему удары ногами по лицу и голове.

После оглашения показаний, данных при производстве предварительного расследования, потерпевший Потерпевший №1 показал, что такие показания он давал, полностью их подтверждает. Причиной конфликта было то, что ФИО2 показалось, что он стучит в его дверь, тогда как на самом деле он стучал в свою, двери их гаражей находятся рядом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что не помнит, в какой день это было, по WhatsApp в общей группе женщины начали жаловаться, что подсудимый избивал потерпевшего и они не могли вызвать скорую помощь. Он позвонил в службу спасения, сообщил адрес, по которому происходит инцидент, и попросил вызвать скорую помощь. Он также как и подсудимый с потерпевшим проживает в гаражном кооперативе «Мзымта», в момент конфликта находится на работе. В группе также были видеозаписи, он их просмотрел. На видеозаписи подсудимый избивал потерпевшего, это было на набережной реки за гаражами. ФИО2 толкнул потерпевшего, отчего Потерпевший №1 упал. Затем ФИО2 пнул лежащего Потерпевший №1 ногой или рукой ударил. Видеозаписей было несколько около 3-5 штук, в общей сложности по времени примерно на 5 минут. На другой видеозаписи соседи снимали подсудимого сверху со второго этажа, ФИО2 ругался, хотел в них что-то кинуть, видео прервалось. Все видео снимались с одного ракурса. На одном видео зафиксирован момент как ФИО2 и Потерпевший №1 боролись, на другом Потерпевший №1 уже лежал на боку лицом к подсудимому. Было видно, что у потерпевшего шла кровь, но откуда кровь шла и что конкретно повреждено, ответить затрудняется, по его догадкам было рассечение брови, лицо Потерпевший №1 было в крови. Зафиксирован на видео также был момент, у подсудимого находилось что-то в руке, судя по разговору людей, которые делали видеозапись, якобы у ФИО2 был в руке нож, пару раз в область головы он нанес удар той рукой, в которой находился предположительно нож. Ему не известно, в течение какого времени приехала скорая помощь. В чате потом писали, что приехали сотрудники полиции и скорая помощь. Ранее ни с ФИО2 ни с Потерпевший №1 он знаком не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ей позвонила соседка Юлия, которая сообщила, что ее сожителя Потерпевший №1 «убивают», сказала срочно бежать домой, что она и сделала. Когда она приехала к дому, то увидела, что ФИО13 лежит на земле, лицом в земле, без сознания, весь в крови. От очевидцев ей стало известно, что сосед ФИО2 сильно побил ФИО13. Через несколько минут подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО2. ФИО2 был пьян, ругался матом. ФИО2 и его сожительница ФИО14 часто злоупотребляют спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Андрей становится агрессивным, скандалит дома, слушает громко музыку, на этой почве у них возникают скандалы с соседями. Потерпевший №1 тоже на этой почве ругался с ФИО2, что случилось в этот день она достоверно пояснить не может, так как отсутствовала при конфликте, однако, со слов сожителя ей известно, что ФИО13 пришел домой и, предполагая, что она дома, постучал во входную дверь. Так как их дверь находится в метре от соседской, из дома соседей вышел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и сразу стал конфликтовать с ФИО13. Со слов ФИО13, ФИО2 нанес ему один удар в область головы, а затем в лицо, наносил множественные удары ногами и руками. После произошедшего, сожитель был госпитализирован в ГБ № <адрес>, где его осмотрели специалисты и поставили диагноз гематома верхнего и нижнего век, субъконъюнктивальное кровоизлияние обоих глаз. Ушибы, ссадины мягких тканей лица. По факту получения травм, ДД.ММ.ГГГГ сожителю проведена операция в ГБ № <адрес> на голове, сейчас у него ухудшилось зрение. До конфликта с ФИО2 никаких телесных повреждений у ФИО13 не было, на здоровье он не жаловался.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он находился дома по адресу: <адрес>, когда услышал, что с улицы доносятся крики. Выйдя на улицу, он увидел, как у гаража № происходит драка между ФИО2 и Потерпевший №1. Кириченко Андрей громко кричал, что хочет убить ФИО13, наносил ему удары, бросал через бордюр, бил ногами. Когда ФИО13 лежал на земле, он подбежал к ним и стал их разнимать. ФИО2 стал громко выражаться нецензурной бранью в отношении неустановленного круга лиц. Когда он попытался отвести Андрея в сторону, тот стал отталкивать его, размахивать руками, громко кричал, вел себя дерзко, после чего опять стал наносить удары ФИО13. Вскоре подошёл сосед Свидетель №3 и помог успокоить Андрея, после чего прибыли сотрудники полиции.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут он находился на соседней улице, услышал в районе гаража № по адресу: <адрес> раздаются крики, когда подошёл ближе к гаражу, то увидел, как происходит драка между ФИО2 и Потерпевший №1. В тот момент, когда он подошел, то увидел, как на земле лежал Потерпевший №1, а ФИО2 ФИО13 удерживал ФИО5. Андрей кричал, что убьёт соседа. Он видел, как ФИО2 наносил удары по голове руками, не может сообщить, были ли у Андрея какие-либо предметы в руках. Он подбежал к дерущимся и стал их разнимать, после чего приехали сотрудники полиции. Собралось много людей, кто-то вызвал полицию. Рядом с Потерпевший №1 на земле лежал травматический пистолет. На земле было много крови. Потерпевший №1 был в сознании, но встать не мог. В это время приехала скорая помощь и полиция. После чего ФИО2 увезли в отдел полиции, а Потерпевший №1 увезли на автомобиле скорой помощи. Что послужило причиной ссоры, ему не известно.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут она находилась в своем доме (гараже) по адресу: <адрес> и услышала на улице голос ФИО2. ФИО2 кричал, что он его убьет. Она посчитала, что ФИО2 снова устроил ссору со своей женой и не стала выходить на улицу. Через несколько секунд она услышала женские и мужские крики «вопли», и открыла двери. В этот момент она увидела, как ФИО2 сидел сверху на лежащем на земле парне, наносил ему кулаком удары по лицу и голове и громко кричал, что убьет. Она сразу же побежала звонить по 112, чтобы вызвать полицию. Вскоре приехали сотрудники полиции, и она подошла ближе. В этот момент она увидела, что ФИО2 избивал своего соседа Потерпевший №1. На месте избиения было много крови. Пострадавший Потерпевший №1 лежал на земле и не подавал признаков жизни, врач проверил пульс, пульс был и Потерпевший №1 увезли в больницу. ФИО1 увезли в полицию.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут она находилась по адресу: <адрес> и увидела, как на улице по данному адресу мужчина кидается на людей, ведет себя агрессивно. Она находилась на расстоянии примерно в 50-70 метрах, но в данном мужчине узнала ФИО2, который занимается ремонтом велосипедов. ФИО2 громко кричал, и было видно, по его действиям, что он наносил руками и ногами удары по лежащему человеку. Но через некоторое время она увидела, как ФИО2 поднял с пола мужчину и перекинул его за бордюр на землю. ФИО2 был очень злым и с жестокостью продолжал наносить удары руками и ногами мужчине, затем сходил в свой гараж взял в руки нож и стал наносить удары правой рукой, в которой находился нож. ФИО2 при этом что-то кричал, но что именно она не слышала. Лежащий мужчина закрывал руками голову и пытался оттолкнуть ФИО2. Она позвонила в 112 и вызвала полицию. Когда уже подъехала полиция, она подошла ближе. В этот момент она увидела, что ФИО2 избивал своего соседа Потерпевший №1. На месте избиения было много крови. Пострадавший Потерпевший №1 лежал на земле и не подавал признаков жизни, а на земле лежал предмет, напоминающий оружие (предположительно пистолет). С Потерпевший №1 она знакома, поддерживала соседские отношения. Может его охарактеризовать как спокойного, порядочного мужчину, никогда не вступающего в конфликты. ФИО2 увезли в полицию, а Потерпевший №1 без сознания увезли в больницу. Хочет уточнить, что в их кооперативе есть сообщество в мессенджере ватсапп, в который кто-то из жителей гаражей скинул видеозапись момента избиения Потерпевший №1, данное видео готова предоставить в ходе осмотра своего телефона. На данной видеозаписи ФИО2 высказывает угрозу убийством Потерпевший №1, подставляя нож к шее, говорит, что перережет ему горло.

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 17 часов 00 минут она лежала на кровати, дремала, пока спали дети. В это время у нее залаяла собака, и она выглянула в окно со второго этажа. В этот момент она увидела, как ФИО2 сидит сверху на мужчине и наносит ему множественные удары кулаками по голове и лицу. Она взяла телефон, включила камеру и стала снимать видео. Она кричала ФИО2, чтоб они отошли от ее окон. Тогда ФИО2 взял за шиворот лежащего мужчину и отвел его в сторону соседнего гаража. В этот момент она увидела, что это Потерпевший №1. Затем она позвонила в полицию. Далее ФИО2 продолжил избивать ФИО13, постоянно говорил ему что-то, выражался нецензурной бранью, высказывал в его адрес угрозу убийством, а именно говорил слова, что убьет, горло перережет. В один из моментов, Потерпевший №1 поднялся и сел на бетонное ограждение, к нему снова подошел ФИО2 и стал наносить удары. Мужу она запретила вмешиваться в данный конфликт. Поэтому они из окна стояли и наблюдали за происходящим, она снимала все на видеокамеру телефона. Во время данного конфликта она видела, как ФИО2 сходил в свой гараж, и вышел с ножом в руке, данным ножом он пытался сзади разрезать ремень Потерпевший №1, затем он его за ногу подтащил на бетон к своему гаражу и стал лежащему на бетоне Потерпевший №1 наносить множественные удары правой рукой по лицу и голове, при этом в правой руке у него был нож. В тот момент она посчитала, что он зарезал ФИО13, так как видела, что ФИО2 подставил нож к горлу, сказал, что горло ему перережет и стал наносить удары. Они кричали. Вскоре приехали сотрудники полиции и автомобиль скорой помощи. ФИО2 увезли в отдел полиции, а Потерпевший №1 без сознания увезли в больницу. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 что-то сломал ФИО13 глазницу или челюсть, так как ФИО13 долго проходил лечение, ему делали операцию. До данного конфликта она видела Потерпевший №1, никаких телесных повреждений у него не было, на здоровье он не жаловался. ФИО2 вел себя вызывающе, грубо и дерзко, он все понимал, т.к. на ее слова успокоиться, реагировал агрессивно, кидая ее вещи ей в окно.

Согласно протоколу допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут она примерно в 17 часов 40 минут увидела в чате приложения «Ватсапп» сообщения от нескольких жителей кооператива, что по адресу <адрес> происходит драка двух мужчин, у одного из которых находится нож, требуется скорая помощь и полиция. Она по данному факту сразу сообщила в полицию посредством телефонного звонка. По поводу самой драки, ей ничего не известно. Причину конфликта, а так же участников конфликта она не знает.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, вещественные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около гаража № гаражного кооператива «Мзымта», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено множество следов вещества бурого цвета;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у гр-на Потерпевший №1 имели место следующие повреждения: перелом нижней стенки правой орбиты (верхняя стенка правой верхнечелюстной пазухи) со смещением; перелом медиальной стенки правой орбиты (клетки правого решетчатого лабиринта) со смещением; перелом передней стенки правой половины основной пазухи с незначительным смещением; перелом краевых отделов костей носа с незначительным смещением; гематома ретробульбарной клетчатки правой орбиты; гемосинус правой гайморовой пазухи и решетчатой пазухи; травматические отеки мягких тканей с кровоподтёками в скуло-орбитальных областях, субконъюнктивальные кровоизлияния обоих глаз. Данные повреждения причинены ударными воздействиями (не менее 2-х) твёрдых тупых предметов, не исключено, что могли образоваться в сроки, указанные в постановлении и самим свидетельствуемым, и в совокупности, в соответствие с п. 6.1.2 «критериев», расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Возможность образования данных повреждений «при падении им с высоты собственного роста, на ровную поверхность земли, покрытую травой» является маловероятной;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 по системе АВ0 относится к В? группе. В объекте № (смыв с поверхности асфальта на участке местности у гаража №, расположенного по адресу: <адрес>) обнаружена кровь человека В? группы. Таким образом, происхождение крови в указанном смыве от потерпевшего Потерпевший №1 не исключается;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кровь потерпевшего Потерпевший №1 по системе АВ0 относится к В? группе. В трех смывах на марлевых тампонах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего Потерпевший №1 по системе АВ0 относится к В? группе. В четырех смывах на марлевых тампонах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки Honor 10i, принадлежащий свидетелю Свидетель №5, в памяти которого содержатся два видеофайла от ДД.ММ.ГГГГ VID-20230131 – WA0003, VID-20230131 – WA0005. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №5 пояснила, что она на принадлежащий ей мобильный телефон она сохранила два видеофайла избиения гр-ном ФИО2 гр-на Потерпевший №1 и высказывания угрозы убийством гр-ном ФИО2 гр-ну Потерпевший №1, пришедшие ей ДД.ММ.ГГГГ в общей группе «сообщества гаражного кооператива» мессенджера WhatsApp. При просмотре видеофайла VID-20230131 – WA0003 установлено, что видеозапись ведется на непрофессиональную камеру. Длительность записи 16 секунд При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. В объективе отражены двое мужчин, один из которых лежит на асфальте, второй стоит, наклонившись над ним с ножом в правой руке, и наносит удары кулаком в область лица и головы лежащему мужчине. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №5 пояснила, что лежащий на асфальте мужчина это Потерпевший №1, мужчина, который наносит удары, это ФИО2. На 3 секунде записи слышно, как ФИО2 высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сопровождая нецензурной бранью: «Я тебе сейчас.. . горло перережу!.. .» В подтверждении своих слов подставляет лезвие ножа к шее Потерпевший №1, и затем наносит множественные удары кулаком по голове и лицу. В это момент слышен крик Свидетель №5. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №5 пояснила, что в тот момент они с мужем посчитали, что ФИО2 нанес ножевые ранения Потерпевший №1. После криков Свидетель №5 ФИО2 отошел от Потерпевший №1. На видеозаписи видно, что в правой руке ФИО2 находится нож, на кулаке правой руки имеются пятна бурого цвета. ФИО2 на реплику Свидетель №5 отреагировал агрессивно, нецензурной бранью. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла VID-20230131 – WA0005 установлено, что видеозапись ведется на непрофессиональную камеру. Длительность записи 43 секунды. При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. В объективе отражены двое мужчин, один из которых лежит на асфальте, второй стоит рядом с ножом в правой руке и кричит на лежащего мужчину. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №5 пояснила, что лежащий на асфальте мужчина это Потерпевший №1, мужчина, который стоит с ножом - ФИО2. На записи слышно, как ФИО2, используя ненормативную лексику, говорит Потерпевший №1, чтобы последний писал заявление в полицию. После чего подходит и, выражаясь нецензурной бранью, наносит множественные удары ногой, а затем локтем в область лица и головы Потерпевший №1. Потерпевший №1 пытается встать и уйти от ФИО2 На этом видеозапись заканчивается. В ходе осмотра телефона осуществлена запись двух видеофайлов на диск, который приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки iPhone Apple ID, принадлежащий свидетелю Свидетель №6, в памяти которого содержатся 11 видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что она на принадлежащий ей мобильный телефон записывала моменты избиения и высказывания угрозы убийством гр-ну Потерпевший №1 гр-ном ФИО2, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 24 минут до 18 часов 01 минуты. При просмотре видеофайла VID-20230322 – WA001 установлено, что видеозапись ведется не на профессиональную камеру. Длительность записи при копировании 11 секунд. При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. В объективе отражены двое мужчин, один из которых лежит на мусоре, второй стоит, наклонившись над ним, наносит удары кулаком в область лица и головы лежащему мужчине. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что лежащий на асфальте мужчина это Потерпевший №1, мужчина, который наносит удары - ФИО2. На записи слышно, как ФИО2 выражается в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и наносит последнему множественные удары рукой по голове и лицу. В этот момент слышен крик Свидетель №6, которая требует, чтобы мужчины ушли от ее окна. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла VID-20230322 – WA002 установлено, что видеозапись ведется не на профессиональную камеру. Длительность записи при копировании 9 секунд. При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. В объективе отражены два мужчины, один из которых на бетонном ограждении, второй стоит и ведет себя агрессивно, выражается в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что сидит на бетоне это Потерпевший №1, мужчина, который кричит - ФИО2. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла VID-20230322 – WA003 установлено, что видеозапись ведется не на профессиональную камеру. Длительность записи при копировании 9 секунд. При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. При просмотре видно, что в объективе отражены два мужчины, один из которых сидит на бетонном ограждении, второй хватает его за шею и наносит множественные удары кулаком в область лица и головы лежащему мужчине. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что на этом видео ФИО2 подходит к сидящему Потерпевший №1 и начинает наносить множественные удары рукой по лицу и голове Потерпевший №1. Рядом бегает собака ФИО2 На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла VID-20230322 – WA004 установлено, что видеозапись ведется не на профессиональную камеру. Длительность записи при копировании 14 секунд. При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. В объективе отражены двое мужчин, один из которых лежит на асфальте, второй сидит на бетонном ограждении, рядом бегает собака. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что на этом видео ФИО2 сидит рядом с лежащим на асфальте Потерпевший №1 и грубо выражается в адрес ФИО18. На 7 секунде записи, слышен женский голос, который отводит камеру на окружающую обстановку, где на асфальте виден пневматический пистолет и разбросанный мусор. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла VID-20230322 – WA005 установлено, что видеозапись ведется не на профессиональную камеру. Длительность записи при копировании 8 секунд. При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. При просмотре видно, что в объективе отражены двое мужчин, один из которых лежит головой вниз на земле, ноги находятся на бетонном ограждении, второй грубо кричит, разговаривает с собакой. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что на этом видео ФИО2 и лежащий вниз головой Потерпевший №1. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла VID-20230322 – WA006 установлено, что видеозапись ведется не на профессиональную камеру. Длительность записи при копировании 11 секунд. При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. При просмотре видно, что в объективе отражены двое мужчин, один из которых лежит головой вниз на земле, ноги находятся на бетонном ограждении, второй грубо кричит, оскорбляет нецензурно Потерпевший №1. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что на этом видео ФИО2 и лежащий вниз головой Потерпевший №1. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла VID-20230322 – WA007 установлено, что видеозапись ведется не на профессиональную камеру. Длительность записи при копировании 9 секунд. При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. При просмотре видно, что в объективе отражен мужчина, который кидает мангал, таз в окно снимающей на телефон Свидетель №6 Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, так ФИО2 отреагировал на ее комментарии. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла VID-20230322 – WA008 установлено, что видеозапись ведется не на профессиональную камеру. Длительность записи при копировании 30 секунд. При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. При просмотре видно, что в объективе отражен лежащий на земле мужчина, в это время из своего гаража выходит ФИО2 с ножом в руках и режет сзади ремень на брюках Потерпевший №1. Рядом бегает собака ФИО2. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что на этом видео ФИО2 и лежащий на земле без движений Потерпевший №1. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла VID-20230322 – WA009 установлено, что видеозапись ведется не на профессиональную камеру. Длительность записи при копировании 13 секунд. При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. При просмотре видно, что в объективе отражены двое мужчин, один из которых сваливает с ног второго на асфальт на спину и наносит удары кулаком в лицо и по голове, подставляет нож к горлу. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что на этом видео ФИО2 и лежащий на спине Потерпевший №1. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла VID-20230322 – WA0010 установлено, что видеозапись ведется не на профессиональную камеру. Длительность записи при копировании 16 секунд. При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. При просмотре видно, что в объективе отражены двое мужчин, один из которых лежит на спине, на асфальте, второй стоит, наклонившись над ним, с ножом в правой руке и наносит удары кулаком в область лица и головы лежащему мужчине. Участвующая в осмотре свидетель Свидетель №6 пояснила, что лежащий на асфальте мужчина - Потерпевший №1, мужчина, который наносит удары, - ФИО2. На 3 секунде записи слышно, как ФИО2 высказывает в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, сопровождая нецензурной бранью: «Я тебе сейчас.. . горло перережу!.. .». В подтверждении своих слов подставляет лезвие ножа к шее Потерпевший №1, затем наносит множественные удары кулаком по голове и лицу. В это момент, слышен крик Свидетель №6. ФИО2 на реплику Свидетель №6 отреагировал агрессивно, нецензурной бранью. На этом видеозапись заканчивается. При просмотре видеофайла VID-20230322 – WA0011 установлено, что видеозапись ведется на непрофессиональную камеру. Длительность записи 43 секунды. При просмотре файла видно, что действия происходят на улице, в светлое время суток. На видеозаписи имеется аудио сопровождение. При просмотре видно, что в объективе отражены двое мужчин, один из которых лежит на асфальте, второй стоит рядом с ножом в правой руке и кричит на лежащего мужчину. Участвующая в осмотре свидетель пояснила, что лежащий на асфальте мужчина - Потерпевший №1, мужчина, который стоит с ножом, - ФИО2. На записи слышно, как ФИО2, используя нормативную лексику, говорит Потерпевший №1, чтоб последний шел писать заявление в полицию. После чего подходит и, выражаясь нецензурной бранью, наносит множественные удары ногой, а затем локтем в область лица и головы Потерпевший №1. Потерпевший №1 пытается встать и уйти от ФИО2 На этом видеозапись заканчивается. В ходе осмотра телефона, осуществлена запись видеофайлов на диск, который приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, доказана показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, частично оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными при производстве предварительного расследования (протокол допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетелей Свидетель №2 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №3 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №4 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №5 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №6 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), Свидетель №7 (протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ), данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суть которых изложена выше.

Вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, также подтверждают письменные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, а именно:

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №7 в 17:36 часов сообщила, что по адресу: <адрес> происходит драка с оружием;

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Свидетель №2 в 17:34 часов сообщила, что по адресу: <адрес> убивают человека;

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №5 в 17:43 часов сообщила, что по адресу: <адрес> мужчина с ножом кидается на людей, агрессивен, одного мужчину порезал, много крови. Мужчина лежит на земле, не подаёт признаков жизни, на земле лежит пистолет;

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО19 в 17:45 часов сообщил, что по адресу: <адрес> происходит драка двух мужчин, у одного нож. Заявитель увидел это в чате;

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фельдшер ССМП ФИО23 в 19:05 часов сообщил, что в городскую больницу № доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, ушибленные раны обеих надглазочных областей, ушибленная рана носа, ссадина висковой скуловой области слева, состояние алкогольного опьянения;

- заявление Потерпевший №1 о привлечении лица к уголовной ответственности, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМВД России по федеральной территории «Сириус» за номером 1444, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ высказывал угрозы убийством в его адрес, сопровождая свои угрозы действиями, направленными на реализацию угроз, т.е. на его убийство, при этом удерживал в руках нож и направлял в его сторону. Угрозу расценивал реально и опасался за свою жизнь;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен участок местности около гаража № гаражного кооператива «Мзымта», расположенного по адресу: <адрес>, суть которого изложена выше;

- заключение эксперта № Э/60 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу нож с рукоятью из полимерного материала черного и оранжевого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения. Данный нож к холодному оружию не относится;

- заключение эксперта № Э/61 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предмет, который по своим внешним характеристикам похож на пистолет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> к категории огнестрельного оружия не относится. Данный пистолет является конструктивно сходным с пневматическим оружием изделием с дульной энергией до 3 Дж, а именно пневматическим газобаллонным многозарядным пистолетом модели «АТАМАН-М2», калибра 4,5 мм. Заводского изготовления отечественного производства (ООО "А + А" г. Тула. Следов конструктивных изменений не установлено;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: пистолет и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен мобильный телефон марки Honor 10i, принадлежащий свидетелю Свидетель №5, суть которого изложена выше;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки iPhone, принадлежащий свидетелю Свидетель №6, суть которого изложена выше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты ФИО11 показала, что на могилу к деду они с мужем поехали около двух часов дня, дату не помнит, дед был участником Великой Отечественной войны. С собой они взяли бутылку водки 0,5 л.. На кладбище немного посидели и пошли домой, водку они не допили. По дороге они с мужем купили еще пиво, но не выпили его. ФИО2 был в эмоционально подавленном состоянии, деда он очень любил. Конфликт ФИО2 с Потерпевший №1 она видела не весь. Когда они пришли домой, Потерпевший №1 стал стучать в их дверь. Супруга самого Потерпевший №1 была на работе, и открыть ему дверь было некому. ФИО2 был нервным и расстроенным, сделал ФИО24 замечания несколько раз, а затем вышел, оттолкнул потерпевшего от своей двери. На что Потерпевший №1 сильно толкнул ФИО2, отчего ее муж упал. У ФИО2 протезированная нога и неправильно сросшаяся кость, в связи с чем долго ему ходить нельзя и стоять длительное время он не может. Она видела, как Потерпевший №1 стал пинать ФИО2. Куртка на нем повисла, он не видел все движения Потерпевший №1. Затем Андрей встал и начал избивать Потерпевший №1. ФИО2 может охарактеризовать как человека семейного, работящего, трудолюбивого. Соседи обращаются к нему за помощью починить велосипед, инструмент дать, подсказать, он всегда помогал. Ее муж работает велотехником, а также оказывает услуги такси. ФИО2 оказывает помощь пожилой матери, содержит ее. алкогольные напитки ее муж употребляет редко, по праздникам. Ее муж человек не конфликтный, с соседями у него конфликтов не было. С Потерпевший №1 это был единственный инцидент.

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимой и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенных преступлений, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО2

Показания потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевшего, свидетелей для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждают показания потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого об обстановке на месте совершенных преступлений.

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации, давности образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке.

Выводы экспертов, изложенные в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подробно мотивированы, подтверждены результатами исследований, их объективность сомнений у суда не вызывает.

Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены следственные действия по их осмотру (протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми.

Между действиями ФИО2 и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Умысел ФИО2 на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается фактическими обстоятельствами по уголовному делу и действиями подсудимого, согласно которым ФИО2, нанося удары в область головы потерпевшего, то есть в жизненно важный орган, предвидел, желал и сознательно допускал в момент его избиения причинение тяжкого вреда его здоровью.

О направленности умысла ФИО2 свидетельствуют не только умышленные и целенаправленные действия подсудимого, но и выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Количество и способ нанесения ударов определен судом на основании сопоставления заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вещественных доказательств - видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ моментов избиения Потерпевший №1 ФИО2

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 угрожал ему убийством, при этом приставив нож к его горлу, в связи с чем данные угрозы он воспринимал реально, опасался за свою жизнь. Данные показания нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу, в том числе показаниями свидетелей, видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая сложившуюся обстановку, агрессивное состояние ФИО2, способ и обстоятельства осуществления им угрозы убийством (угрозы зарезать) - демонстрацию ножа, представленного к горлу Потерпевший №1, предшествующее этому нанесение ударов в область головы потерпевшего руками и ногами, суд приходит к выводу о наличии у потерпевшего оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Суд не находит оснований для иной юридической квалификации деяний подсудимого ФИО2.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании соответствует окружающей обстановке. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо психическим расстройством не страдал, а также не страдает им в настоящее время, ко времени производства по уголовному делу (Z 04.6 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем психиатрическом исследовании сохранность мнестико-интеллектуальных, эмоционально-волевых функций, критических и прогностических способностей, отсутствие психопродуктивной симптоматики. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством, ФИО2 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права, участвовать в проведении следственных действий.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит,

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован,

- по месту жительства соседями характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности,

- в соответствии со справкой МБУЗ "Городская больница № 8 города Сочи" ФИО2 установлен диагноз: <данные изъяты>,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в боевых действиях на территории Северо-Кавказского региона, награжден медалью Жукова.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ); состояние здоровья; частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений на сумму 155 000 рублей (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на то, что преступления совершены подсудимым ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Согласно показаний ФИО2 его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение им преступлений, преступления совершил из-за того, что был расстроен, раздражен, у него было плохое настроение.

Доказательств того, что состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению преступлений, оказало существенное влияние при их совершении, повлияло на характер поведения ФИО2 в момент совершения преступлений, не добыто.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, отнесены к категориям небольшой тяжести и тяжкому.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против жизни и здоровья, в том числе конкретные обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ с учетом положений ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ему предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду его имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется, а поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат взысканию с ФИО2.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни и время, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории города Сочи Краснодарского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, предоставлять один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, характеристики по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пневматический газобаллонный пистолет «Атаман М2» - возвратить по принадлежности, сняв ограничение,

- нож с пластиковой рукоятью серого цвета с наконечником оранжевого цвета - уничтожить,

- 8 конвертов с веществом бурого цвета, 1 конверт с образцами крови Потерпевший №1, 2 диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Б. Голубицкий